Ухвала суду № 34408209, 29.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/5204/13 Головуючий у 1-й інстанції Котляр А. М.

Суддя-доповідач Панкеєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2013 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2013 року позов задоволено, стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 604,90 грн. та вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2013 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення.

28.08.2013 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2013 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - оплати судового збору.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2013 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати та зобов'язати суд першої інстанції прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2013 року позов задоволено, стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 604,90 грн. та вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.09. 2013 року було залишено без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Копію ухвали отримано заяником - 13.09.2013 року - п'ятниця (а.с.40). З правилами ст. 69, 70 ЦПК України перебіг строку починається з 14.09.2013 року, тобто з вихідного дня - суботи та закінчується 16.09.2013 року - понеділком. За врахуванням вихідних, у ОСОБА_2 фактично був один робочий день на оплату судового збору - 16.09.2013 року.

За роз'ясненнями п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2, 12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, для їх виправлення.

В ухвалі судді від 09.09.2013 року про залишення позову без руху не зазначено розмір несплачених судових витрат. Тривалість строку для уснення недоліків без врахування реальної можливості його виконання, а тому ухвала про повернення заяви ОСОБА_2 постановлена передчасно, та на підставі ст.312 п.3 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовльнити частково.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року у цій справі скасувати. Передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: