Рішення № 34407038, 22.10.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

245/598/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О. розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою «Управление качеством работ стройматериал» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, яке знаходиться у чужому незаконному володінні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.08.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 09.07.2009 року ОСОБА_2 прийнято на роботу в ТОВ «Управление качеством работ стройматериал» на посаду менеджера. 16.07.2009 року ТОВ «Управление качеством работ стройматериал» придбало у власність газове обладнання виробництва ІБАН вартістю 2702,70 грн. та у зв*язку з виробничою необхідністю встановило це газове обладнання на транспортний засіб DAEWOO NEXIA XWB 3031 UD8А165024 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, заплативши при цьому за встановлення обладнання грошові кошти у розмірі 2993,00 грн. Того ж дня між позивачем та відповідачем укладено договір лізингу, відповідно до якого ТОВ «Управление качеством работ стройматериал» передає належне йому на праві власності майно у виключне строкове і платне користування ОСОБА_2 а останній приймає його з метою використання для експлуатації на належному йому транспортному засобі. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 протягом усього строку дії договору вносить щомісяця платіж у розмірі 250,00 грн. Проте всупереч умовам договору жодного платежу відповідачем внесено не було. Рішенням Пролетарського районного суду Донецької області від 12.05.2011 року ОСОБА_2 зобов*язано повернути ТОВ «Управление качеством работ стройматериал» газове обладнання виробництва ІБАН. 15.08.2013 року Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьк відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Пролетарського районного суду м.Донецьк. Товариством з обмеженою відповідальністю «Управление качеством работ стройматериал» понесено збитки у розмірі 2993,00 грн., пов*язані з встановленням газового обладнання на транспортний засіб ОСОБА_2 Просить стягнути з ОСОБА_2 вартість газового обладнання у розмірі 2702,70 грн., збитки у розмірі 2993,00 грн., пов*язані з встановленням газового обладнання, судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 09.07.2009 року по 22.02.2010 року ОСОБА_2 працював на посаді менеджера в товаристві з обмеженою відповідальністю «Управление качеством работ стройматериал». Згідно договору лізингу від 16.07.2009 року, додатку №1 до договору лізингу та акту приймання-передачі майна позивач передав належне йому майно у вигляді газового обладнання для встановлення на автомобіль DAEWOO NEXIA XWB 3031 UD8А165024 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 прийняв вказане майно на умовах укладеного договору. Згідно накладної №38 від 16.07.2009 року вартість газового обладнання становить 2702,70 грн. Згідно рахунку №9 від 16.07.2009 року ТОВ «Управление качеством работ стройматериал» сплатило грошові кошти ПП «Прасолов» у розмірі 2993,00 грн. за встановлення газового обладнання виробництва ІБАН на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2

Згідно ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи встановлено, що Пролетарським районним судом м.Донецька 12.05.2011 року постановлено рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Управление качеством работ стройматериал» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначеним рішенням ОСОБА_2 зобов*язано повернути ТОВ «Управление качеством работ стройматериал» газове обладнання виробництва ІБАН. Рішення вступило в законну силу 05.09.2011 року.

У зв*язку з викладеним суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення вартості газового обладнання у розмірі 2702,70 грн., оскільки таке стягнення призведе до порушення прав відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення збитків у розмірі 2993,00 грн. судом встановлено наступне.

Згідно розрахунку від 16.07.2009 року ТОВ ««Управление качеством работ стройматериал» сплатило ПП «Просолов» грошові кошти за встановлення на автомобіль відповідача газового обладнання виробництва ІБАН, у розмірі 2993,00 грн.

Відповідач умови договору не виконав, його зобов*язано повернути ТОВ «Управление качеством работ стройматериал» газове обладнання виробництва ІБАН, у зв*язку з чим суд вважає за необхідне позов в частині стягнення збитків понесених позивачем на встановлення газового обладнання у розмірі 2993,00 грн. задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні в суд позивач сплатив судовий збір в розмірі 229,41 грн. який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.16 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Управление качеством работ стройматериал» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управление качеством работ стройматериал», розрахунковий рахунок 2600618167980, МФО 334969, ідентифікаційний код 35655714, збитки пов*язані з встановленням з встановленням газового обладнання на транспортний засіб DAEWOO NEXIA XWB 3031 UD8А165024 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 у розмірі 2993,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управление качеством работ стройматериал», розрахунковий рахунок 2600618167980, МФО 334969, ідентифікаційний код 35655714, сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев*ять) гривень 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

22.10.2013