Рішення № 3440659, 31.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 березня 2009 р. Справа 6/55-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар, Вінницька область

до:Приватної агрофірми "Колос", с .Червоне, Барського району, Вінницькоїобласті

про стягнення 45 980,51 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : Осташевський Й.М ( дор. від 25.02.09).

відповідача : Вересюк М.В ( дор. від 17.01.09)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача 45980 грн. 51 коп. заборгованості , що утворилась за наслідками господарських операцій між сторонами протягом 2005 року.

Відповідач у відзиві від 4.03.2009 р. та його представник у судовому засіданні проти позову заперечив в зв’язку із пропуском позовної давності за даними правовідносинами, крім того наголосив на відсутності та неналежному оформленні документів, якими позивач обґрунтовує позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд установив, що протягом 2004 – 2005 р.р. між сторонами виникли господарські відносини з поставки цукрових буряків та інших товарно-матеріальних цінностей , їх оплати та надання послуг.

Станом на 01.01.2005 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" перед ПАФ "Колос" за поставлений цукровий буряк становила суму 120705 грн. 94 коп. , що не заперечується сторонами і стверджується, зокрема актом звірення розрахунків станом на 27.07.05 на який посилаються як позивач (а.с.18) так і відповідач у запропонованому ним проекті акту звірення розрахунків станом на 10.03.2009 р. (а.с.67-68).

Протягом 2005 р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти у загальній сумі 158308 грн., що стверджується банківськими виписками за 12.04.05 на суму 20000 грн., за 19.04.05 на суму 50000 грн., за 20.04.2005 на суму 48308 грн., за 27.07.2005 на суму 30000 грн.

За твердженням позивача, ним були поставлені на користь відповідача вапнякові відходи за накладною № ЦК -0000452 від 16.05.2005 р. на суму 20000 грн. по довіреності ЯИП № 447967 від 16.05.05, за накладною № ЦК -0000706 від 13.06.2005 р. на суму 11679 грн. по довіреності ЯЖФ № 3911170 від 28.05.05, за накладною № ЦК -0000705 від 1.07.2005 на суму 8741 грн. 40 коп. без довіреності, та дефекат за накладною № 1882 від 13.10.2005 р. на суму 3600 грн., без довіреності.

Відповідач заперечує одержання вказаних товарно-матеріальних цінностей, в зв’язку з неналежним оформленням документів, зокрема довіреностей ЯИП № 447967 від 16.05.05 та ЯЖФ № 3911170 від 28.05.05.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, зокрема видаткові накладні № ЦК -0000452 від 16.05.2005 р., № ЦК -0000706 від 13.06.2005 р. довіреності ЯИП № 447967 від 16.05.05 та ЯЖФ № 3911170 від 28.05.05 , акт звірення розрахунків станом на 27.07.05, забірні відомості від 16.05.2005 та 13.06.2005 р., суд дійшов висновку, що за накладними № ЦК -0000452 від 16.05.2005 р. та № ЦК -0000706 від 13.06.2005 р. позивач поставив відповідачу вапнякові відходи на загальну суму 31679 грн.

Судом надана оцінка накладної № ЦК -0000705 від 1.07.2005 на суму 8741 грн. 40 коп. на накладної № 1882 від 13.10.2005 р.

В накладній № ЦК -0000705 від 1.07.2005 не зазначено довіреності, за якою передані товарно - матеріальні цінності, прізвище та посада особи, що одержала товар, відсутня печатка одержувача.

Накладна № 1882 від 13.10.2005 р. надана суду в копії, на вимогу суду її оригінал не наданий з мотивів його незбереження.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Таким чином, відповідно до вимог вказаних нормативних актів належними та допустимими доказами передачі товарно - матеріальних цінностей є накладна та довіреність.

Отже , відповідно до вимог ст. 34 ГПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказом у даному спорі - довіреностей на одержання цінностей за накладними № ЦК -0000705 від 1.07.2005 та № 1882 від 13.10.2005 р.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як вже було зазначено вище, позивач повідомив, що на день розгляду справи у нього відсутній оригінал накладної № 1882 від 13.10.2005 р.

За таких обставин , у відповідності до вимог ст. 36 ГПК України , ксерокопія накладної № 1882 від 13.10.2005 р. та накладна № ЦК -0000705 від 1.07.2005 не можуть бути прийняті судом як належні письмові докази передачі товарно - матеріальних цінностей.

Акт звірки розрахунків приймається судом тільки в тій частині, що підтверджена первинними бухгалтерськими документами , та не заперечується обома сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог в частині передачі товару за накладною № ЦК -0000705 від 1.07.2005 на суму 8741 грн. 40 коп. та за накладною № 1882 від 13.10.2005 р. на суму 3600 грн. достовірними доказами.

Відповідачем надано докази про поставку цукрових буряків на користь відповідача на суму 6250 грн. 01 коп. за накладною №125 від 27.07.2005, та на суму 14345 грн. 44 коп. за накладною №126 від 30.11.2005, про послуги з перевезення буряків на суму 1446 грн. 30 коп., про наявність фінансових зобов’язань позивача на суму 10000 грн., сплати коштів у сумі 3600 грн. згідно банківської виписки від 3.10.05, що не заперечується позивачем.

Таким чином , заборгованість відповідача за наслідками взаємних господарських операцій у 2005 р. становить суму 33639 грн. 11 коп., що доведена накладними, довіреностями, банківським виписками, іншими належними документами, зазначеними вище.

Позивачем 1.08.2006 на адресу відповідача була направлена вимога розрахуватись за одержаний товар у сумі 45980 грн.51 , що стверджується копією листа від 31.07.2006 р. та доказами його відправки ( а.с.27-29).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин строк виконання зобов’язання настав 8.08.2006, а тому відповідно до ст. 257 ЦК України термін позовної давності позивачем не пропущений .

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню у сумі 33639 грн. 11 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Приватної агрофірми "Колос" ( с. Червоне Барського району Вінницької обл. , код ЄДРПОУ 25496829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" ( м. Бар, вул. Заводська, 15, Вінницької обл. , код ЄДРПОУ 32533738) 33639 грн. 11 коп. боргу, 336 грн. 39 коп. витрат з держмита, 86 грн. 32 коп. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 квітня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу