Рішення № 3440492, 17.03.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

17.03.2009 Справа № 3/14

За позовом Закарпатського обласного спеціалізованого ремонтно – будівельного підприємства протипожежних робіт, м. Ужгород

до ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів”, смт. Батьово

про стягнення суми 7 150 грн. 87 коп., в тому числі 4 742 грн. заборгованості по монтажу автоматично – пожежної сигналізації, 2 076 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань та 331 грн. 89 коп. 3% річних

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – Барна Й.І., заступник голови, доручення № 224 від 08.12.2008 року

Відповідача –Дору Ю.Ю., довіреність № 47 від 18.02.2009 року

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним спеціалізованим ремонтно – будівельним підприємством протипожежних робіт, м. Ужгород заявлено позов до ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів”, смт. Батьово про стягнення суми 7 150 грн. 87 коп., в тому числі 4 742 грн. заборгованості по монтажу автоматично – пожежної сигналізації, 2 076 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань та 331 грн. 89 коп. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов’язання по повній та своєчасній оплаті виконаних робіт по технічному ослуговуванню установки пожежної сигналізації згідно договору від 23.01.2006 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість визнав в повному обсязі, проте, письмових мотивованих пояснень по суті позову не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників

учасників спору,

суд встановив:

Між сторонами спору 23.01.2006 року укладено договір технічного обслуговування установки пожежної сигналізації, згідно якого виконавець (позивач) зобов’язався виконати роботи по технічному обслуговуванню справних і працездатних приладів змонтованих на об’єкті замовника (відповідача).

Згідно п. 2.2 договору після закінчення робіт по технічному обслуговуванню сторонами щомісячно підписується акт виконаних робіт, що підтверджує їх виконання, замовник приймає прилади для подальшої експлуатації, для чого виконавець проводить запис в журналі замовника, на основі якого проводиться оплата виконаних робіт.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.03.2009 року у справі № 3/14

Оплата виконаних налагоджувальних та ремонтних робіт проводиться окремо по актах ф. №2, підписаних замовником щомісячно.

Матеріалами справи встановлено, що в січні 2006 року позивачем виконані роботи по монтажу автоматично – пожежної сигналізації в адміністративній будівлі та конторольно – пропускному пункті ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів” на суму 8 610 грн.

Відповідач зобов’язання по оплаті зазначених виконаних робіт виконав частково, згідно платежів від 09.02.2006 року на суму 4 000 грн. та від 09.08.2006 року перерахував суму 7 000 грн., внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1 610 грн.

Згідно договору у червні, липні та серпні 2006 року позивачем виконано роботи по технічному обслуговуванню автоматично – пожежної сигналізації на суму 668 грн. 40 коп. щомісячно, що складає загальну суму 2 005 грн. 20 коп., яка відповідачем не сплачена.

В серпні 2006 року позивач провів технічне обслуговування вогнегасників на суму 1 126 грн. 80 коп.

Відповідач за вказані виконані роботи не оплатив.

Отже, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань згідно укладеного договору, виникла заборгованість за виконані роботи, яка, станом на день винесення рішення по справі становить суму 4 742 грн.

Дана сума заборгованості підтверджена також поданим суду актом звірки розрахунків № 1 від 31.01.2009 року.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 4 742 грн. заборгованості за виконані роботи, яка відповідачем визнана.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Нараховані позивачем інфляційні нарахування за період з 01.09.2006 року по 31.12.2008 року в сумі 2 076 грн. 98 коп. та 331 грн. 89 коп. 3% річних підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.03.2009 року у справі № 3/14

2. Стягнути з ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів”, вул. Вашу, 132, смт. Батьово (код 00954165) на користь Закарпатського обласного спеціалізованого ремонтно – будівельного підприємства протипожежних робіт, вул. Данькевича, 39, м. Ужгород (код 00183377) суму 4 742 (Чотири тисячі сімсот сорок дві)грн. заборгованості за виконанні роботи, 2 076 (Дві тисячі сімдесят шість)грн. 98 коп. інфляційних нарахувань, 331 (Триста тридцять одна) грн. 89 коп. 3% річних, а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану