Рішення № 34403074, 24.10.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/7722/13-ц

2/121/2681/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі за текстом - ПАТ «Дельта Банк», «Банк») заборгованість за кредитним договором в сумі 4325,91 гривень та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 229,40 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.12.2011 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 006-11101-101211, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 6408 на придбання певного майна/послуг, з розрахунку 36,5 % річних. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Банку плату у розмірі 0,00% в місяць. Позивач своє зобов'язання виконав, а відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15 липня 2013 року за останньою наявна прострочена заборгованість у сумі 4325,91 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з подібним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У своєму позові також просить суд розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 10 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 006-11101-101211, відповідно до предмету якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 6408,00 на придбання останньою майна (послуг), згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактури № К6-4290 від 10.12.2011 та Розділу 11 цього Договору та на оплату відповідачем страхового платежу ПрАТ «СК» «Арсенал Страхування» у розмірі 384,48 гривень, за договором добровільного страхування життя № 006-11101-101211 від 10 грудня 2011 року, та на оплату плати за надання кредиту відповідно до умов цього Договору у розмірі 0,00 грн., строком на 10 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 09 жовтня 2012 року на умовах, визначених цим Договором (а.с.8-13).

За користування кредитом відповідач сплачую Банку проценти, виходячи зі ставок 4 місяців процентна ставка встановлюється на рівні 0,01%річних; починаючи з 5-го місяця користування кредитом процентна ставка встановлюється на рівні 36,50% річних.

В свою чергу позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6408,00 гривень (а.с.7;18;19).

Як встановлено судом, що відповідач покладені на неї Кредитним договором зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 15 липня 2013 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 4325,91 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 3901,67 гривень; заборгованість за відсотками 424,24 гривень; заборгованість за комісіями 0,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8).

Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок, оскільки відповідачем заперечень на нього або іншого розрахунку надано не було.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, - одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимогу підлягають задоволенню у повному обсязі, а з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4325,91 гривень.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 554, 611, 623-625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 29095005445898) заборгованість за кредитним договором в сумі 4325 (чотири тисячі триста двадцять п'ять) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК України.

Суддя: