Постанова № 34402618, 02.10.2013, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 1-144/11 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 октября 2013 г. Харьковским районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,

при секретаре - Бобровой А.Ю.,

с участием прокурора - Заднепровского А.А.,

адвоката-защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и прож.: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что в период времени с 16 по 18 сентября 2003 г., ОСОБА_3, будучи исполняющим обязанности управляющего пивного бара частного предпринимателя ОСОБА_4 - «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 и имея, по этой причине, доступ к денежным средствам, получаемым в виде оплаты за предоставленные услуги посетителям этого предприятия общественного питания, действуя умышленно, с целью противоправного обогащения, путем тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно изъял из кассового аппарата указанного предприятия, с использованием операции 100% скидки, деньги в сумме 1089 грн. 38 коп., которые впоследствии обратил в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Также, 25.09.2003 года, примерно в 11 час. 00 мин., ОСОБА_3 пришел в помещение кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», арендуемое частным предпринимателем ОСОБА_4 под пивной бар, расположенное по адресу: АДРЕСА_2. Здесь, ОСОБА_3, увидев, что бармен этого бара ОСОБА_5 занята обслуживанием посетителей и не наблюдает за ним, достоверно зная о месте хранения денег, вырученных от работы пивного бара, действуя умышленно, с целью противоправного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел через незапертую дверь на кухню, где из серванта тайно изъял деньги в сумме 301 грн. 81 коп., принадлежащие ОСОБА_4 и поместил их в карман своей одежды, после чего, завладев этими деньгами, продолжая действовать тайно для находившихся в кафе лиц. быстро вышел из помещения кафе на улицу и скрылся. Впоследствии, ОСОБА_6 потратил эти деньги в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, и причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Также, 30 сентября 2003 года, примерно в 16 час. 00 мин., ОСОБА_3. предполагая взять деньги в долг у знакомых, пришел в помещение букмекерской конторы ХФ ООО «Альфа-Тур», расположенное в здании по адресу: АДРЕСА_2. Обратившись к оператору-кассиру указанной конторы ОСОБА_7, директору указанного филиала ОСОБА_8 со своей просьбой и получив отказ. ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью противоправного обогащения, путем завладения чужим имуществом средством обмана, используя доверительный характер отношений с ОСОБА_7, попросил у него, якобы, для осуществления звонка мобильный телефон. ОСОБА_7, в силу сложившихся с ОСОБА_3 взаимоотношений, доверяя последнему, в ответ на у просьбу, передал ему мобильный телефон «МОТОРОЛА Т2288», принадлежащий ХФ ЭО «Альфа-Тур». ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, получив от ОСОБА_9 это чужое имущество, вышел из помещения на улицу, сославшись на лучшую слышимость снаружи, а затем скрылся, завладев мобильным телефоном «МОТОРОЛА стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 485 - 2008 г. проведенной 05.12.2008 года, 247 гривен 50 копеек, и сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 115 грн. 00 коп., а всего, завладев, путем обмана, путем обмана иным имуществом на общую сумму 362 гривны 50 копеек, принадлежащим ХФ «Альфа-Тур», ОСОБА_3 впоследствии обратил это имущество в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ХФ ООО «Альфа-Тур», материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил так, как это описано в данном постановлении, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины.

Прокурор и адвокат не возражали против удовлетворении указанного ходатайства.

Согласно ст. 49 ч. 1 п. 3) УК Украины - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло более 5-ти лет.

С момента совершения преступлений по данному делу прошло более 5-ти лет, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 ч.1 п. 3) УК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 УК Украины, на основании ст. 49 ч. 1 п. 3) УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, производством - прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.

Судья И.В. Караченцев