Постанова № 34401782, 29.10.2013, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/3432/13-п

Номер провадження 3/184/842/13

П О С Т А Н О В А

29.10.2013м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення громадянки: ОСОБА_1, 26.08.1964р.н., ІНН НОМЕР_1, працює: ОМКП «Саночистка» головний бухгалтер, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року при перевірці ОМКП «Саночистка», що розташоване по вул.Тітова, буд.1-А в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, встановлено, що 10 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин головним бухгалтером ОСОБА_1 не подано до банківської установи платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов,язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за серпень 2013р. в сумі 16.747,00грн., термін сплати 30.09.2013р., фактично на момент перевірки не сплачено, що відображено в акті перевірки №633/25-1530/31881503 від 10.10.2013р., чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що не з її вини не сплачено податкове зобов,язання, тому що з їхнім підприємством несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за виконані послуги основний замовник ОМКП «ЖЕО», дебіторська заборгованість якого станом на 01.09.2013р. становить 84% загальної суми дебіторської заборгованості по підприємству. Коштів, які надходять на розрахунковий рахунок, недостатньо для повного рорахунку з податками. В першу чергу кошти направляються на зарплату, на заправку автомобілів для безперебійної роботи по вивезенню сміття, а решта на податки (10-15%) від надходження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважаю, що її дії є малозначними, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст.22 КУпАП, постільки порушення скоїла вперше, скоєне нею порушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2