Ухвала суду № 34401456, 23.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р.Справа № 473/1551/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Старжинська О.Є.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення, визнання не чинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив встановити відсутність у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №18 від 27 червня 2008 року про оформлення за ОСОБА_2 права власності на комплект будівель (приміщення бувшого пташнику) та визнати зазначене рішення не чинним.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2013 року повернуто ОСОБА_2 позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач надав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, оскільки оскаржувана ухвала суду не відповідає такій основній засаді судочинства як законність і суперечить принципу верховенства права.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що, в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Судова колегія погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 14), що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєва В.В. від 22 березня 2013 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання рішення не чинним та зобов`язання вчинити певні дії, судове засідання призначено на 12.04.2013 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта в апеляційній скарзі, що у Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться справа про спір між тими сторонами, про той самий предмет, але з інших підстав, оскільки не можуть бути двічі, різними судами вирішені одні й тіж самі позовні вимоги.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2013 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.