Ухвала суду № 34401197, 24.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 765/3046/13-а

24.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя (суддя Єзерський П.О. ) від 07.06.13 у справі № 765/3046/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,99001)

поштова адреса для листування: (АДРЕСА_1,99000)

в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,99001)

до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Дзігунського, 19,Севастополь,99001)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.06.2013, Нахімовський районний суд м. Севастополя ухвалив адміністративний позов ОСОБА_3 - вважати неподаним.

Адміністративний позов повернуто ОСОБА_3.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 07.06.2013 першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 24.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 22.05.2013 року звернувся до Нахімовського районного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя, в якому просить скасувати постанову № 64 Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя від 16.05.2013, на підставі якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 1-2).

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 23.05.2013 позовну заяву залишено без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку до 03.06.2013 для усунення недоліків згідно вимогам ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.7).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 30.05.2013 (вх. № 1172) позивач - ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 23.05.2013 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 9).

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 07.06.2013 адміністративний позов було повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка 23.05.2013 була залишена без руху (а.с. 14).

14.06.2013 справу № 765/3046/13-а з апеляційною скаргою на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 23.05.2013 було отримано Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

08.07.2013 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 07.06.2013 (а.с. 24-25).

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги. Після закінчення апеляційного провадження всі матеріали цього провадження приєднуються до матеріалів адміністративної справи.

У даному випадку апеляційна скарга перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу про залишення без руху, повинен був дочекатися розгляду апеляційної скарги, після чого вже винести ухвалу.

Отже, судом першої інстанції, всупереч нормам процесуальним права, було винесено ухвалу, якою адміністративний позов вважається неподаним та повернуто позивачу.

При викладених обставинах, наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції в порядку пункту 4 частини першої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 188, 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 07.06.13 у справі № 765/3046/13-а - задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 07.06.13 у справі № 765/3046/13-а - скасувати.

Справу № 765/3046/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта