Ухвала суду № 34401137, 24.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 765/3749/13-а

24.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя (суддя Пекарініна І.А. ) від 14.06.13 у справі № 765/3749/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99023)

до Старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі молодшого лейтенанта міліції Драган Сергія Петровича (вул. Промислова, 1,Севастополь,99040)

Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі (вул.Промислова,буд.1,Севастополь,99040)

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі, старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі молодшого лейтенанта міліції Драган С.П., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі молодшого лейтенанта міліції Драган С.П. від 29.05.2013 року серії СН1 № 024227 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з викладених у позові підстав.

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 14.06.13 адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі, старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі молодшого лейтенанта міліції Драган Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не дослідив всі докази у справі та не встановив всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 24.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2013 серії СН1 № 024227 про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 1-3).

Копія постанови серії СН1 № 024227 була отримана позивачем на місці її складання 29.05.2013.

Як вбачається зі штампу поштового відділення (а.с. 5), позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції 10.06.2013.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

П. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно матеріалів справи судова колегія зазначає, що останній день десятиденного строку на оскарження спірної постанови від 29.05.2013 припадає на суботу - 08.06.2013, тобто на вихідний день.

Згідно п. 6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду адміністративного позову виходячи з того, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що позивач звернувся з позовом до суду у перший день після відхідного дня, який випадає на 10.06.2013, чим саме ним не пропущено строк звернення до суду.

При викладених обставинах, наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції в порядку пункту 4 частини першої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 14.06.13 у справі № 765/3749/13-а - задовольнити.

2. Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 14.06.13 у справі № 765/3749/13-а - скасувати.

3. Справу № 765/3749/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта