Ухвала суду № 34400657, 28.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. Справа № 923/1100/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м. Нова Каховка Херсонської області,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан", м. Бровари Київської області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

за участю представників: не запрошувались.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір №0804/4-КП від 08.04.2010 року, укладений між ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1" та ТОВ "Бархан", а також витребувати майно.

Ухвалою у справі від 21.08.2013 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду, а також, за заявою позивача, вжито заходи до забезпечення позову ( п. 4 резолютивної частини зазначеної ухвали).

21.10.13 та 25.10.13 позивач звернувся до господарського суду з письмовими клопотаннями про виправлення помилки, допущеної в ухвалі по справі від 21.08.13 р. Позивач просить суд виправити помилку допущену в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 21.08.2013 року у справі № 923/1100/13 та привести її у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» встановлених для виконавчого документу. В обґрунтування клопотань позивач посилається на положення ст. ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 22 ГПК України, а також на те, що ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» не має змоги розпочати виконавче провадження у зв'язку з тим, що виконавча служба відмовляє у його відкритті з підстав невідповідності ухвали вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Як зазначено в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.09.2013 року ухвала з урахуванням п. 2 ч. 2. ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа, в тому числі скріплена гербовою печаткою, а також з зазначенням дати набрання законної сили рішенням та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак надана ухвала не відповідає вимогам ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На думку позивача в ухвалі по справі від 21.08.13 судом помилково не зазначено дати набрання законної сили рішенням та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 12 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 6 від 23.03.12 "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Відповідно до приписів ст. 86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала господарського суду має містити:

1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

4) висновок з розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Ухвала господарського суду, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься також щодо накладення арешту на майно або зняття з нього арешту у разі визнання недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. {Стаття 86 із змінами, внесеними згідно із Законом N 5405-VI (5405-17) від 02.10.2012}.

Отже, зазначеною нормою процесуального права не передбачені такі обов'язкові реквізити ухвали господарського суду, як дата набрання законної сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, ухвала у справі від 21.08.13 р. не підлягає виправленню у зв'язку з відсутністю у ній помилок або описок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 89 та 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотань позивача про виправлення помилки, отриманих судом 21.10.13 та 25.10.13.

Суддя Ю.В. Гридасов