Рішення № 34400587, 21.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17991/13 21.10.13

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15378,00 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

Від позивача Басовська К.О. - пред. за довір.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 24.12.12р. на .Харківській площі, в м.Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер 16698КК, що належить Богдану А.Д. під керуванням Богдана Р.А. та транспортного засобу "Volvo FH4х2", державний реєстраційний номер АА7990СІ, що належить Приватному Підприємству «Гроцький Транс Експедиція» під керуванням Козинець О.В. Позивач вказує, що ним, як страховиком, виплачено страхувальнику Приватному Підприємству «Гроцький Транс Експедиція» страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер 16698КК.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.13р. порушено провадження у справі №910/17991/13 та призначено розгляд справи на 21.10.13р.

У судове засідання 21.10.13р. з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.13р. не з'явився, про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що відповідачем 30.09.13р. було отримано ухвалу суду про порушення провадження у справі від 19.09.13р. З огляду на те, що ухвалу суду про порушення провадження у справі від 19.09.13р. було надіслано судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

21.10.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 21.10.2013р. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст.81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012р. між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна" (страховик) та Приватним Підприємством «Гроцький Транс Експедиція» (страхувальник) укладено Договір страхування автотранспорту №САS0015608 від 29.03.12р. (далі -Договір), відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Volvo FH4х2", державний реєстраційний номер АА7990СІ.

24.12.12р. на Харківській площі в м.Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер 16698КК, що належить Богдану А.Д. під керуванням Богдана Р.А. та транспортного засобу "Volvo FH4х2", державний реєстраційний номер АА7990СІ, що належить Приватному Підприємству «Гроцький Транс Експедиція» під керуванням Козинець О.В. що підтверджується Довідкою про дорожньо - транспортну пригоду №9131620, виданою Відділом оформлення ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в м.Києві.

Матеріали справи свідчать про те, що 24.12.12р. о 19:00 год. Богдан Р.А., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер 16698КК на Харківській площі, в м.Києві під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем "Volvo FH4х2", державний реєстраційний номер АА7990СІ, під керуванням Козинець О.В., внаслідок чого, автомобіль марки "Volvo FH4х2", державний реєстраційний номер АА7990СІ, отримав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2013р. у справі №753/183/13 водія автомобіля "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер 16698КК Богдан Р.А., визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку завданого ПП «Гроцький Транс Експедиція», власнику колісного транспортного засобу "Volvo FH4х2", державний реєстраційний номер АА7990СІ від 26.12.12р., вартість відновлюваного ремонту транспортного "Volvo FH4х2", державний реєстраційний номер АА7990СІ, та вартість матеріального збитку завданого власнику зазначеного транспортного засобу становить 19558,57 грн.

Страховим актом №1500008553 від 17.01.2013р. пошкодження транспортного засобу марки "Volvo FH4х2", державний реєстраційний номер АА7990СІ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.12.2012р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 15378,00 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Судом встановлено, що позивачем виплачено Приватному Підприємству «Гроцький Транс Експедиція» страхове відшкодування у розмірі 15378,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №000021298 від 22.01.2013р.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб - є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2013р. у справі №753/183/13, відповідно до якої Богдана Р.А., визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана власнику транспортного засобу "Volvo FH4х2", державний реєстраційний номер АА7990СІ, повинна бути відшкодована Богданом Р.А.

Як вбачається з листа Моторно (транспортного) страхового бюро України №7/2-28/27160 від 03.10.2013р. станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер 16698КК була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5694520.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер 16698КК, було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Як вказав Верховний Суд України в своїй Постанові від 28.08.2012р. у справі №23/279 позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, позивач може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна", реалізувало своє право шляхом подачі позову про відшкодування шкоди безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП, станом на час ДТП була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5694520, відповідно до якого, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 14868,00 грн. (15378,00 грн. - 510 грн. = 14868,00 грн.).

Відповідно до ч.1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних доказів виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягає задоволенню частково у розмірі 14868,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 25395057) страхове відшкодування в розмірі 14868 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) 00 коп. та 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 44 коп. -суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 28.10.13р.

Суддя Капцова Т.П.