Рішення № 3440053, 08.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" квітня 2009 р.

Справа № 14/75

Господарський суд Житомирської області у складі:

Cудді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Могильницький В.Ю. - довіреність від 26.08.2008р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся- Продукт" (м. Житомир)

до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с.Дубовий ГайОвруцького району Житомирської області)

про стягнення 26953,93 грн.

Справу розглянуто у більш тривалий строк передбачений ст. 69 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 26953,93грн., з яких: 14945,49 грн. основного боргу, 1272,86 грн. пені, 9716,43 грн. 0,5% штрафу, 159,28 грн. 3% річних, 959,87 грн. інфляційних нарахувань.

Заявою про уточнення позовних вимог від 24.03.2009р. позивач змінив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь 14945,49 грн. основного боргу, 1733,90 грн. пені, 7100,08 грн. 0,5% штрафу, 233,54 грн. 3% річних, 1762,89 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 08.04.2009р., позивач повідомив, що він відмовляється від вимог про стягнення з відповідача 7100,08грн. 0,5% штрафу у зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму основної заборгованості та просить суд стягнути на його користь з відповідача лише 1733,90 грн. пені, 233,54 грн. 3% річних, 1762,89 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.04.2009р. підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (позивач у справі) та Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" (відповідач у справі) договору №6147/3807 від 01.01.2008р., позивач поставив відповідачу товар визначений у накладних на загальну суму 16034,27 грн., що підтверджується видатковими накладними №ПН-0182608 від 05.08.2008р., № ПН-0186961 від 11.08.2008р., № ПН-0194911 від 19.08.2008р., № ПН-0194916 від 19.08.2008р., № ПН-0224349 від 19.08.2008р., № ПН-0232860 від 30.09.2008р. (а.с. 9-15), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно п.3.3. вказаного договору, відповідач зобов'язався перерахувати кошти за товар в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або внести в касу позивача не пізніше 14 днів з часу прийомки товару.

Відповідач свої зобов'язання належним чином у встановлений строк у повному обсязі не виконав, в результаті чого, на момент звернення позивача до суду, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 14945,49грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2009р. та 06.04.2009р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява булл зареєстрована 23.01.2009р. за №104 (а.с.2)), відповідач перерахував позивачу 14945,49 грн. основної суми заборгованості, що підтверджується довідкою позивача від 08.04.2009р.(а.с.45).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

В пункті 6.3 договору №6147/3807 від 01.01.2008р. сторони погодили, що у випадку несвоєчасного (неповного) розрахунку за товар, згідно накладної, позивач має право вимагати від відповідача сплати пені за кожен день прострочки платежу, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п.6.3 договору №6147/3807 від 01.01.2008р., Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач, у відповідності до розрахунку (а.с.42), який було перевірено судом, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання, нарахував - 1733,90 грн. пені, а також відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України - 1762,89 грн. інфляційних нарахувань та 233,54грн. 3%річних.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, заперечень щодо нарахованих штрафних санкцій суду не надав.

Суд приймає відмову позивача в частині позовних вимог про стягнення на його користь з відповідача 7100,08 грн. 0,5% штрафу, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяв позивача про уточенння позовних вимог, на суму 3730,33 грн., з яких: 1733,90 грн. пені, 1762,89 грн. інфляційних нарахувань, 233,54 грн. 3% річних. Провадження у справі в частині стягнення 14945,49 грн. основного боргу необхідно припинити за відсутністю предмета спору, а в частині стягнення 7100,08 грн. 0,5% штрафу - припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.49, п.п. 1-1, 4 ст.80, ст.ст. 82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство", 11103, Житомирська область, Овруцький район, с.Дубовий Гай, ідентифікаційний код 00991887, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія "Полісся-Продукт", 10001, м.Житомир, вул. Кооперативна, 12, ідентифікаційний код 32265298 - 1733,90 грн. пені, 1762,89 грн. інфляційних нарахувань, 233,54 грн. 3% річних, 186,76 грн. витрат по сплаті державного мита, 81,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 14945,49 грн. основного боргу та 7100,16 грн. 0,5% штрафу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.