Ухвала суду № 34399975, 25.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.10.2013

№ 02-21/ 901/3563/13

Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Юг-Сервіс», м. Сімферополь

до Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради, м. Керч

про стягнення 10 650, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано суду належні докази надсилання Управлінню житлово-комунального господарства Керченської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів. В поштовому описі вкладення до цінного листа спрямованого на адресу відповідача зазначено: «Позовна заява з додатками – 7 арк.», тоді як фактична кількість аркушів позовної заяви з додатками становить 12 арк.

Таким чином, суд приходить до висновку про не направлення на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

В пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним підприємством «Юг-Сервіс» не представлений обґрунтований розрахунок заборгованості.

В пункті 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 зазначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

При повторному зверненні з позовом до суду необхідно представити обґрунтований розрахунок з зазначенням відвантажувальних документів (їх №, дати, суми) та платіжних документів (їх №, дати суми).

Також, при звернені до Господарського суду Автономної Республіки Крим до позовної заяви всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Приватним підприємством «Юг-Сервіс» заявлено майнову вимогу про стягнення суми в розмірі 10 650, 00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлений розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 грн.

Втім, матеріали позовної заяви містять квитанцію № 20959.52.1 від 03.10.2013, якою було сплачено до Державного бюджету України лише 1 147, 00 грн. Отже, судовий збір оплачений не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно пунктів 3, 4, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 147,00 грн., яка сплачена відповідно до квитанції № 20959.52.1 від 03.10.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

До відома: Позивачем додані до позовної заяви документи, які не завірені належним чином, відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «Юг-Сервіс» позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного підприємства «Юг-Сервіс» (вул. Севастопольська, 252, м. Сімферополь, 95024, ідентифікаційний код юридичної особи 24494395, р/р 26006258236051 у КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436) судовий збір у сумі 1 147, 00 грн. сплачений квитанцією № 20959.52.1 від 03.10.2013.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2013.

Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток: матеріали позовної заяви на 16 аркушах та поштовий конверт.

Суддя В.І.Толпиго