Рішення № 3439975, 19.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2009

Справа №2-29/408-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», (юр. адреса: вул. Бориспільська, 9, корп. 90, кім. 411, м. Київ, 02099; пошт. адреса: вул. Субхі, 4, оф. 40, м. Сімферополь, 95015).

До відповідачів:

1. Фізичної особи – підприємця Велулаєвої Аліме Айярівної, (вул. Гагарина, 28, с. Кольчугино, Сімферопольський район, 97551).

2. Фізичної особи – підприємця Мамедова Тімура Гусейнагайовича, (вул. Гагарина, 28, с. Кольчугино, Сімферопольський район, 97551).

про стягнення 13 501,32 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Соловйов О. О., довіреність б/н від 24.12.2008р., представник.

Від відповідачів:

1. Валулаєва А. А. – СПД.

2. Мамедов Т. Г. – СПД.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів – фізичних осіб – підприємців Велулаєвої Аліме Айярівної та Мамедова Тімура Гусейнагайовича про стягнення заборгованості в розмірі 13 167,34 грн., з яких 9 984,50 грн. – тіло суми кредиту, 1 649,84 грн. – процент, 1 533,00 грн. – пеня.

Заявою від 29.01.2009р. позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з фізичних осіб – підприємців Велулаєвої Аліме Айярівної та Мамедова Тімура Гусейнагайовича 13 501,32 грн. заборгованості за кредитними договорами, з яких 9 984,50 грн. – тіло кредиту, 1 649,84 грн. – процент, 1 866,98 грн. – пеня.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.02.2009р. вказана заява прийнята судом.

Заявою від 24.02.2009р. позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з фізичних осіб – підприємців Велулаєвої Аліме Айярівної та Мамедова Тімура Гусейнагайовича заборгованість за договорами кредиту в сумі 14 418, 79 грн., з яких 9 984,50 грн. – тіло кредиту, 1 649,84 грн. – процент, 2 784, 45 грн. – пеня,

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позовних вимог відповідно до заяви від 24.02.2009р., а також надав суду заяву від 19.03.2009р. про зміну позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з фізичних осіб – підприємців Велулаєвої Аліме Айярівної та Мамедова Тімура Гусейнагайовича заборгованість за договорами кредиту в сумі 14 418, 79 грн., з яких 9 984,50 грн. – тіло кредиту, 1 649,84 грн. – процент, 2 784, 45 грн. – пеня.

У цій заяві позивач також просить відшкодувати останньому витрати по сплаті державного мита в сумі 304,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Відповідач – фізична особа – підприємець Велулаєва Аліме Айярівна, в судовому засіданні надала суду заяву від 19.03.2009р. відповідно до якої суму боргу визнає в повному обсязі та просить суд надати відстрочку виконання рішення суду по даній справі строком на 3 місяця.

Відповідач - фізична особа – підприємець Мамедов Тімур Гусейнагайович, також заявою від 19.03.2009р. суму боргу за кредитним договором визнає в повному обсязі та наполягає на відстрочці виплати суму заборгованості, строком на три місяці.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін по справі, суд –

встановив:

28 серпня 2008р.; 07 жовтня 2008р. та 08 жовтня 2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» та фізичною особою – підприємцем Велулаєвою Аліме Айярівною укладені кредитні договори №149-71, №176-71с та №180-75с. (далі договори).

Згідно п.2.1 вказаних договорів кредитор зобов’язується надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит (згідно розділу 1 договору, кредит – це грошові кошти кредитора, що підлягають видачі позичальнику, в розмірі передбаченому п. 2.1 договору) з оплатою по процентній ставці 3% на місяць, а позичальник зобов’язується повернути суми кредиту та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до укладених договорів фізичній особі – підприємцю Велулаєвій Аліме Айярівній надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит за договором №149-71 в сумі 7500, 00 грн., за договором №176-71с в сумі 2500,00 грн. та за договором №180-75с в сумі 2500,00 грн., з оплатою по процентній ставці 3% на місяці, що підтверджується видатковими касовими ордерами №162 на суму 7500, 00 грн., №194 на суму 2500,00 грн. та №199 також на суму 2500,00 грн. (а. с.16 - 18).

Так, згідно п. 3.2 договору №149-71 позичальник зобов’язався повернути суму кредиту та відсотки за користування грошовими коштами до 16:00 годин 27.04.2009р. включно, згідно п. 3.2 договору №176-71с та №180-75с позичальник повинен повернути суму кредиту з відсотками до 16:00 годин 08.12.2008р. включно.

Фізична особа підприємець – Велулаєва А. А. здійснила виплату кредитів за договорами на загальну суму 3 195, 00 грн., з яких 666,00 грн. відсотки за користування кредиту, 2 515,50 грн. тіло кредиту та 13,50 грн. пеня, що підтверджується прибутковими касовими ордерами, а саме історією касових ордерів, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 19).

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Згідно п.7.1 кредитних договорів у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитним договором та/або оплаті відсотків за користування кредитом, кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобов’язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, має право нараховувати, а позичальник зобов’язаний оплатити кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,50% від суми не погашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості. Якщо позичальник здійснить погашення простроченої заборгованості протягом перших двох днів прострочення, пеня на суму непогашеного в строк платежу не нараховується та позичальником не сплачується.

У разі несплати позичальником заборгованості за одним простроченим платежем та виникнення заборгованості за наступним платежем (по оплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом), пеня за наступним простроченим платежем нараховується з першого робочого дня прострочення платежу.

Сплата пені не звільняє позичальника від зобов’язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом.

Станом на 09.02.2009р. заборгованість фізичної особи – підприємця Велулаєвої Аліме Айярівної за договором кредиту №149-71 складає 6 398, 74 грн., з яких 4 984, 50 грн. – тіло кредиту, 1 124, 14 грн. – проценти та 290, 10 грн. - пеня; за договором кредиту №176-71с, складає 3 386, 89 грн., з яких 2500,00 грн. – тіло кредиту, 264,99 грн. – проценти та 621,90 грн. – пеня та за договором №180-75с, складає 3 381, 71 грн., з яких 2500,00 грн. – тіло кредиту, 260,71 грн. – проценти та 621,00 грн. – пеня. (а.с. 20).

Згідно пункту 6.1 договору №149-71, виконання зобов’язання позичальника за договором забезпечується договором поруки ДП 137 від 28.08.2008р., укладеного між кредитором та Мамедовим Тімуром Гусейнагайовичем (далі - поручитель), а також усім майном та коштами, які належать позичальникові та на які може бути звернено стягнення у порядку встановленому законодавством України.

Відповідно до п. 6.1 договорів №176-71с та 180-75с., виконання зобов’язання позичальника за договором №176-71с забезпечується договором поруки ДП 164 від 07.10.2008р., укладеного між кредитором та Мамедовим Тімуром Гусейнагайовичем (далі - поручитель), а також усім майном та коштами, які належать позичальникові та на які може бути звернено стягнення у порядку встановленому законодавством України та за договором №180-75с забезпечується договором поруки ДП 168 від 08.10.2008р., укладеного між кредитором та Мамедовим Тімуром Гусейнагайовичем (далі - поручитель), а також усім майном та коштами, які належать позичальникові та на які може бути звернено стягнення у порядку встановленому законодавством України (а. с. 14 - 15).

Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.1. договорів поруки у порядку та на умовах визначених цими договорами, поручитель на добровільних засадах зобов’язується відповідати перед кредитором за виконання Велулаєвою Аліме Айярівною (позичальник) своїх зобов’язань, що випливають з договорів кредиту №149-71 від 28.08.2008р., №176-71с від 07.10.2008р. та №180-75с від 08.10.2008р., укладених між позичальником та кредитором.

Відповідно до п.1.3. договорів поруки №137 від 28.08.2008р., № 164 від 07.10.2008р. та №168 від 08.10.2008р., основне зобов’язання позичальника за договорами кредиту, виконання якого забезпечується цими договорами поруки, полягає у поверненні сум кредиту за кредитними договорами, сплати відсотків за їх користування, пені в розмірі, строки та у випадках, передбачених договорами кредиту, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови договорів кредиту в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що у зв’язку з порушенням договірних обов’язків за договором кредиту №149-71 від 28.08.2008р. та керуючись п. 4.3.4 договору, який передбачає можливість кредитора у разі порушення графіку погашення кредиту і відсотків більш ніж на один платіжний період, вимагати достроково розірвати договір кредиту, директором ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» прийнято розпорядження №149-71 від 17.12.2008р. про розірвання договору кредиту та прийняття мір по поверненню виділених коштів, яке спрямовано на адресу відповідача фізичної особи – підприємця Велулаєвій А. А.

Однак, відповідач не повернув суму кредиту за договором №149-71 від 28.08.2008р. та не прийняв жодних дій для повернення суми кредиту.

Також, позивачем 15.12.2008р. спрямовано фізичній особі – підприємцю Велулаєвій А. А., письмову вимогу вих. 45 та фізичній особі – підприємцю Мамедову Т. Г. письмову вимогу вих.. 46, про сплату заборгованості за кредитними договорами №176-71с від 07.10.2008р. та №180-75с від 08.10.2008р. (а.с. 22 - 23), однак суду не надано доказів погашення відповідачами заборгованості.

В зв’язку з тим, що відповідачі до теперішнього часу не погашають суму заборгованості перед позивачем, позивач заявою від 24.02.2009р. збільшив позовні вимоги в зв’язку з перерахуванням суми пені за прострочення сплати кредиту згідно з договорами кредиту і відповідно до розрахунку (а. с. 65) та просить суд стягнути з фізичних осіб – підприємців Велулаєвої Аліме Айярівної та Мамедова Тімура Гусейнагайовича заборгованість за договорами кредиту в сумі 14 418, 79 грн., з яких 9 984,50 грн. – тіло кредиту, 1 649,84 грн. – процент, 2 784, 45 грн. – пеня, а також заявою від 19.03.2009р. уточнив позовні вимоги, щодо стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 14 418, 79 грн. солідарно.

Суд, приймає вказані заяви позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідачі не представили суду контррозрахунок суми позову та доказів сплати заборгованості.

За викладених обставини, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 304,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., судом покладаються на відповідачів в порядку ст. 49 ГПК України.

Що, стосується заяв відповідачів, щодо надання розстрочки виконання рішення суду, суд відмовляє в задоволенні останніх, з підстав не доведення суду обставин тяжкого матеріального становища відповідачів або інших обставин, які ускладнюють виконання рішення суду по даній справі. Однак, суд зазначає, що відповідачі вправі після набрання рішення суду, по даній справі, законної сили та при видачі виконавчого документу на виконання вказаного рішення – наказу, повторно звернутися з відповідною заявою в порядку ст.. 121 ГПК України, згідно якої, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні – 19.03.2009р.

Повний текст рішення оформлено та підписано – 25.03.2009р.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.ст. 82 - 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Заяви позивача від 24.02.2009р. та 19.03.2009р. про зміну предмета позову - прийняти.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути солідарно з Фізичної особи – підприємця Велулаєвої Аліме Айярівної (АР Крим, вул. Гагарина, 28, с. Кольчугино, Сімферопольський район, інд. код 2861615144) та Мамедова Тімура Гусейнагайовича (АР Крим, вул. Гагарина, 28, с. Кольчугино, Сімферопольський район, інд.. код 3032526330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», (Україна, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 90, кім. 411, р/р 265080105122 в ЗАТ «Прокредит Банк» у м. Києві, код ЄДРПОУ 34067398) заборгованість за договорами кредиту в сумі 14 418, 79 грн.; витрати по сплаті держмита в розмірі 304,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.