Ухвала суду № 34399618, 28.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10007/13-ц

Провадження № 2-с/645/140/13

У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацькій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

27 вересня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброохотова, 11, П.р. № 26009010013856 в АТ «Банк Золоті ворота», МФО № 351931, код ЄДРПОУ 31557119 заборгованості за послуги опалення та підігріву води в сумі 22437 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 17 коп., та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 57 гривні 35 копійок з кожного. Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. У своїй заяві посилався на те, що при постанові наказу неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: судом не встановлені взаємовідносини між сторонами, а також походження суми заборгованості у розмірі 22437,17 грн.

У судове засідання боржники та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 27 вересня 2013 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброохотова, 11, П.р. № 26009010013856 в АТ «Банк Золоті ворота», МФО № 351931, код ЄДРПОУ 31557119 заборгованості за послуги опалення та підігріву води в сумі 22437 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 17 коп., та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 57 гривні 35 копійок з кожного.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: О.Ю.Алтухова