Рішення № 3439783, 02.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.09 Справа № 8/67/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтелектуальні системи” (69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 20, кв. 121)

до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Василюк О.В., дов. від 19.02.2009 р.

Стоєв В.Л., дов. від 19.02.2009 р.

від відповідача: Вінніченко С.В., дов. від 25.12.2008р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 30457 грн. 88 коп. основного боргу за договором № 1337 від 14.12.2006 р., 1461 грн. 98 коп. пені, 2010 грн. 22 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 365 грн. 48 коп. річних процентів.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 02.03.2009 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 02.03.2009р.

В судовому засіданні 19.02.2009р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 30457 грн. 88 коп. основного боргу за договором № 1337 від 14.12.2006 р. та 2302 грн. 62 коп. пені, 1641 грн. 68 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 286 грн. 30 коп. річних процентів.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору № 1337, укладеного з відповідачем 14.02.2006 р., виконав для останнього роботи по монтажу і наладці системи відеоспостереження з передачею інформації в заводську комп’ютерну мережу на території шлакових відвалів ВАТ “Запорізький завод феросплавів”. Роботи виконі в повному обсязі і прийняті без зауважень, про що сторонами складено Акт здачі-приймання виконаних робіт від 28.08.2008 р. Вартість виконаних робіт складає 30457 грн. 88 коп. Рахунок № ТОВ-000089 від 17.08.2008 р. на оплату виконаних робіт переданий відповідачу в день підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт від 28.08.2008 р. Відповідач зобов'язання щодо оплати виконаних робіт не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 30457 грн. 88 коп., яку позивач просить стягнути з товариства ”Запорізький завод феросплавів”. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у відповідності до п. 10 договору № 1337 позивач просить стягнути з відповідача 2302 грн. 62 коп. пені, нарахованої за період з 19.09.2008 р. по 11.01.2009 р. У відповідності до ст.. 625 ЦК України заявлено до стягнення 1641 грн. 68 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період жовтня 2008 р. по грудень 2008 р., та 286 грн. 30 коп. річних процентів, нарахованих за період з 19.09.2008 р. по 11.01.2009 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що згідно Графіку виробництва робіт остаточне налагодження всієї системи відеоспостереження та здача-приймання усього комплексу робіт повинно було завершитися 04.02.2007 р. В зв’язку з невиконанням підрядником робіт в строк, передбачений договором, сторони уклали додаткову угоду № 1 від 03.12.2007 р., якою строк дії цього договору продовжено до 30.10.2008 р. з метою усунення недоліків підрядником. Підрядні роботи позивачем виконані в повному обсязі, проте підстав для здійснення оплати вартості робіт у відповідача не настало, в зв'язку з тим, що позивачем не надано рахунок в порушення пункту 4.1 договору.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали, суд встановив, що 14 грудня 2006 року ВАТ “Запорізький завод феросплавів” та ТОВ “Інтелектуальні системи” укладено договір №1337 за умовами якого відповідач (замовник) доручив, а позивач (підрядник) прийняв на себе зобов'язання поставити, змонтувати та налагодити систему відеоспостереження з передачею інформації в заводську комп’ютерну мережу на території шлакових відвалів ВАТ “Запорізький завод феросплавів”. Пунктом 4.1 договору визначено, що оплата виконаних робіт по договору здійснюється по факту виконаних робіт на протязі 15 банківських днів з дня отримання рахунку від Підрядника, пред’явленого на підставі підписаного сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, податкової накладної. Додатковою угодою № 1 від 03.12.2007 р. строк дії договору продовжено до 30.10.2008 р.

Як свідчать вивчені матеріали, 28.08.2008 р. сторонами підписано акт здачі - приймання виконаних монтажних та пусконалагоджувальних робіт обладнання системи відеоспостереження, вартість яких складає 30457 грн. 88 коп. Зазначений акт свідчить про фактичне виконання позивачем робіт, передбачених договором №1337 від 14.12.2006 р. Відповідно до умов договору, а саме пункту 4.1, на адресу відповідача 12.11.2008р. направлено рахунок–фактуру №ТОВ-000089 від 17.08.2008 р. на оплату робіт на суму 30457 грн. 88 коп. Відповідач в порушення умов договору оплату за виконані роботи не здійснив. Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийти та оплатити виконану роботу. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати виконаних робіт, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 30457 грн. 88 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що на його адресу в порушення умов договору не направлено рахунок спростовуються наявними у справі доказами.

Вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 2302 грн. 62 коп., нарахованої за період з 19.09.2008 р. по 11.01.2009 р. позивач обґрунтовує пунктом 10.2 договору, відповідно до якого у разі порушення замовником строків оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1 % від суми несплачених робіт за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, за який сплачується пеня. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 879 грн. 39 коп., нарахованої за період з 28.11.2008 р. по 11.01.2009 р., оскільки, як встановлено, строк виконання зобов'язань по оплаті виконаних робіт визначається протягом 15 банківських днів з моменту пред’явлення вимоги про оплату, тобто з 28.11.2008 р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 1641 грн. 68 коп., нарахованих за період з жовтня 2008 р. по грудень 2008 р. та 286 грн. 30 коп. річних процентів, нарахованих за період з 19.09.2008 р. по 11.01.2009 р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 1003 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р. та 109 грн. 92 коп. річних процентів, нарахованих за період з 28.11.2008 р. по 11.01.2009 р.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 526, 625, 837 ЦК України, ст.. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ЄДРПОУ 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтелектуальні системи” (69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 20, кв. 121, ЄДРПОУ 32649404) 30457 грн. 88 коп. основного боргу, 1003 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 109 грн. 92 коп. річних процентів, 879 грн. 39 коп. неустойки, 434 грн. 89 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 31 березня 2009 року.