Ухвала суду № 34397715, 27.05.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/344/13-ц

провадження № 2/710/188/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області заяву Кредитної спілки «Добробут» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом КС «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2013 року до суду надійшла заява позивача КС «Добробут» про забезпечення позову, в якій позивач просить: накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_4, а саме на: автомобіль VOLKSWAGEN T4 (1994), синій, № куз.WV2ZZZ70ZRH035104; автомобіль ИЖ 2715, 1994 року випуску, фургон малотоннажний, червоного кольору, реєстраційний №51335 МА, № куз. ХТК271500R0550024; нежитлову будівлю, торговий павільйон, загальною площею 72,6 кв.м., яка розташована в м. Шпола, вул. Леніна, 98, Черкаської області, поскільки вказане майно перебуває у володінні відповідача, який може вчинити дії по відчуженню даного майна, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду. Свої вимоги про забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідач по даній справі ОСОБА_1, який являється основним боржником, неспроможний виконати зобовязання про повернення боргу, в звязку з відсутністю у нього доходів та майна, на яке можливо накласти стягнення, що підтверджується довідкою ВДВС Шполянського РУЮ №424/09-34 від 31.01.2013 р. Але поскільки поручителі, як правило, несуть з боржником солідарну відповідальність перед кредитором, а при солідарному зобовязанні боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом так і від кожного окремо, позивач предявив позов до основного боржника та поручителів, в тому числі до ОСОБА_4 Позивачу стало відомо з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, по якій позивач являється третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, про те, що відповідачу на праві власності належить вищезазначене майно про яке йде спір між сторонами, тому позивач вважає, що відповідач ОСОБА_4 може розпорядитись даним майном і відчужити його на користь інших осіб, в звязку з чим просить накласти арешт на вказане майно відповідача ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РКС №208471, виданого Шполянським РП ДАІ Смілянського МРЕВ 29 листопада 2002 року, ОСОБА_4 належить автомобіль VOLKSWAGEN, модель T4, реєстраційний №91935МА, 1994 року випуску, синього кольору, № куз.WV2ZZZ70ZRH035104.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РКС №131336, виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Сміла 25.08.1998 р., ОСОБА_4 належить автомобіль ИЖ 2715, 1994 року випуску, фургон малотоннажний, червоного кольору, реєстраційний №51335 МА, № куз. ХТК271500R0550024.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №618722 ОСОБА_4 належить нежитлова будівля, торговий павільйон, розташований в м. Шпола, вул. Леніна, 98 а, Черкаської області загальною площею 72,6 кв.м.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення позики, виплату плати за її користування.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, доданої до заяви про забезпечення позову, вартість автомобіля VOLKSWAGEN T4 становить 71800 грн., вартість автомобіля ИЖ 2715 становить 6500 грн., вартість нежитлової будівлі, торгового павільйону, згідно висновку про вартість об'єкта оцінки становить 78300 грн., загальна вартість вказаного майна складає 156600 грн.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, враховуючи, що сума заборгованості співрозмірна з вартістю майна, на яке просить накласти арешт позивач, суд вважає, що для забезпечення позову необхідно вжити заходи шляхом накладення арешту на приватне майно відповідача ОСОБА_4, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

у х в а л и в :

Заяву КС «Добробут» про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2157206699, жителя без реєстрації м. Шпола, вул. Молодіжна, 90, Черкаської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на:

-автомобіль VOLKSWAGEN, модель T4, реєстраційний №91935МА, 1994 року випуску, синього кольору, № куз.WV2ZZZ70ZRH035104, належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РКС №208471, виданого Шполянським РП ДАІ Смілянського МРЕВ 29 листопада 2002 року;

-автомобіль ИЖ 2715, 1994 року випуску, фургон малотоннажний, червоно кольору, реєстраційний №51335 МА, № куз. ХТК271500R0550024, належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РКС №131336, виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Сміла 25.08.1998 р.;

-нежитлову будівлю, торговий павільйон, розташований в м. Шпола, вул. Леніна, 98а, Черкаської області, загальною площею 72,6 кв.м., належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №618722.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, Шполянській державній нотаріальній конторі, відділенню РЕР ДАІ з обслуговування Шполянського району, реєстраційній службі Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, Управлінню технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.М. Кравчук