Рішення № 34396484, 20.03.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/1315/2012

Провадження №2/173/53/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк «Фінанси та Кредит" в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.08.2008р. між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір № 011/08-МК/10, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 40000 доларів США з оплатою 15,8% річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії в сумі 503,80 гривень, строком погашення до 07.08.2018р. Відповідно до п.4.3 кредитного договору відповідач-1 зобов'язався сплачувати проценти щомісяця у термін з 1 по 15 число кожного місяця, згідно Додатка № 1 до кредитного договору. Також відповідач-1 зобов'язався щомісячно в термін з 1 по 15 число кожного місяця сплачувати позивачу щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 503.80 грн. За прострочення повернення кредитних коштів або сплати процентів пунктом 6.1 кредитного договору передбачена відповідальність відповідача-1 у вигляді пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. 08.08.2008р. між позивачем та відповідачем-1 укладено додаткову угоду № 1, згідно якої позивач надав відповідачу-1 транш в сумі 25000 доларів США. 01.09.2008р. між позивачем та відповідачем-1 укладено додаткову угоду № 2, згідно якої позивач надав відповідачу-1 транш в сумі 15000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем-2 укладено договір поруки № 011/08/03-МК/10 від 08.08.2008р. Згідно зазначеного договору поруки відповідач-2 поручився відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору (п.1.1 Договору поруки). В разі невиконання зобов'язань по кредитному договору відповідач-2 відповідає перед позивачем як солідарні боржники (п.2.1 Договору поруки). Поручитель відповідає в тому ж об'ємі, що і відповідач-1 ( п.2.2 Договору поруки). Відповідач-1 не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та станом на 18.05.2012р. борг по кредитному договору складає 410265.92 грн., на підставі чого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 32850.84 доларів США та 147754.85 гривень та судові витрати.

18 липня 2012 року суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Дігтярь Н.В. відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк «Фінанси та Кредит" в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з переведенням судді Дігтярь Н.В. до іншого суду, автоматизованою системою документообігу справа визначена для розгляду судді Трофимовій Н.А.

Заявою від 07.02.2013 року позивач уточнив позовні вимоги ти просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 34374,15 доларів США та 267702,77 грн., а також содові витрати в сумі 3441 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з'явилися про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду відповідно до Ухвали суду від 20.03.2013р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Банк „Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 був укладений Договір про невідкладну кредитну лінію № 011/08-МК/10 (надалі за текстом Кредитний договір) за умовами якого Банк відкрив відповідачу-1 кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 40000,00 доларів США. з оплатою по процентній ставці 15,8 процентів річних, та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 0,26 процентів (п.2.1 Кредитного договору). Відповідно до п.п. 4.1, 4.3, 4.7 Кредитного договору, позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, за процентною ставкою 15,8 процентів річних, сплата процентів здійснюється щомісяця, в термін з „1" по „15" число кожного місяця, а також позичальник щомісячно, в строк з „1" по „15" число кожного місяця, сплачує щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 503,80 грн. Позичальник сплачує комісійну винагороду, за останній звітний період не пізніше строку повернення Кредитних ресурсів, зазначеного в п. 3.2 цього Договору. Згідно з пунктом 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, та/або щомісячної комісійної винагороди, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених договором. Строк повернення кредиту до 07.08.2018р. (а.с. 4-6).

08.08.2008р. між позивачем та відповідачем-1 укладено Додаткову угоду №1, згідно якої позивач надає відповідачу-1 транш в сумі 25000, 00 доларів США, інші умови договору залишені без змін (а.с. 7).

Відповідно до заявки на видачу готівки №11 від 08.08.2008р. відповідач-1 отримав кредитні кошти в сумі 25000 доларів США, що підтверджується підписом відповідача-1 в касовому документі (а.с. 9).

Також між позивачем та відповідачем-1 укладено Додаткову угоду №2, згідно якої позивач надає відповідачу-1 транш в сумі 15000, 00 доларів США, інші умови Кредитного договору залишені без змін (а.с. 8).

Відповідно до заявки на видачу готівки №24 від 01.09.2008р. відповідач-1 отримав кредитні кошти в сумі 15000 доларів США, що підтверджується підписом відповідача-1 в касовому документі (а.с. 10).

08 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 (поручитель) був укладений Договір поруки №011/08/03-МК/10, відповідно до умов якого, він зобов'язався перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором № 011/08-МК/10 від 08 серпня 2008 року. Відповідно до п. 2.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, відповідно до п. 2.1 Договору поруки. (а.с. 11-12).

В силу ст. ст. 11, 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору, цей Договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

В силу ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи відповідач-1 отримав кредитні ресурси та користувався ними, проте свої обов'язки за кредитним договором не виконав належним чином, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 07.02.2013 року у розмірі 29976,72 доларів США - за кредитом; 4397,43 доларів США - за сплатою процентів; 24 588,51 грн. - по сплаті комісії, відповідно до розрахунку позивача. В зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків позивач, відповідно до п. 6.1 Кредитного договору нарахував пеню за період з 08.02.2012 р. по 17.01.2013 року на загальну суму 243113,93 грн.

Доказів сплати кредиту, процентів за користування кредитом, комісії та пені відповідачнм-1 суду не надано.

За положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом. заборгованості по сплаті щомісячної комісії за користування кредитом, пені задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3441 грн., тобто по 1720,50 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 16, 256, 258, 261, 267, 526, 530, 533, 543, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Банк «Фінанси та Кредит" в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит" в особі філії „Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" ( місцезнаходження: 49070, м. Дніпропетровськ, вул.. Плеханова, 9; код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, р/р 290970003) 29976 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) доларів США 72 цента США - заборгованості за кредитом; 4397 (чотири тисячі триста дев'яносто сім) доларів США 43 цента США - заборгованість по сплаті процентів; 24 588 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 51 коп. - заборгованість по сплаті комісії; 243113 (двісті сорок три тисячі сто тринадцять) гривень 93 коп.- пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит" в особі філії „Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" ( місцезнаходження: 49070, м. Дніпропетровськ, вул.. Плеханова, 9; код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, р/р 290970003) судовий збір у сумі 1720 (одна тисяча двадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит" в особі філії „Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" ( місцезнаходження: 49070, м. Дніпропетровськ, вул.. Плеханова, 9; код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, р/р 290970003) судовий збір у сумі 1720 (одна тисяча двадцять) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова