Рішення № 3439500, 19.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.09р.

Справа № 14/15-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська кондитерська ліга", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Бестужевих, 8

до Приватного підприємства "Реарді", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, буд. 2; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19

про стягнення 17381,53 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Бєкоєв С.Е. - представник за довіреністю від 23.12.2008 року

Від відповідача Бондар К.П. - представник за довіреністю від 01.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська кондитерська ліга", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі видаткових накладних суми боргу в сумі 17381,53 грн., судових витрат: 2600,00 грн. - витрат на послуги адвоката, 199,81 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, в частині розрахунку за поставлену продукцію.

В судовому засіданні 17.03.09 р. відповідач подав до суду відзив від 16.03.09 р., в якому позовні вимоги визнає в сумі 17381,53 грн., в частині сплати витрат на послуги адвоката просить суд позивачу відмовити, а також розстрочити виконання рішення на чотири календарних місяці рівними частинами (арк. справи 126 - 128).

Відповідач обґрунтовує свою заяву про розстрочення виконання рішення тим, що на даний час своєчасне та повне виконання рішення суду з його боку вкрай ускладнене, оскільки заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем, не може бути погашена одноразово. Відповідач наголошує на тому, що у разі невиконання ним рішення суду в стислий термін, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби накладається арешт на розрахункові рахунки підприємства, що призведе до того, що відповідач буде не в змозі здійснювати свою діяльність, здійснювати необхідні платежі на користь контрагентів та працівників підприємства. Арешт рахунків та відсутність у відповідача обігових коштів призводить до виникнення заборгованостей по заробітній платі, що, в свою чергу, призводить до невраховних втрат а також до накладення штрафних санкцій контролюючими органами. Також відповідач зазначає, що він зобов'язаний виконувати кредитні зобов'язання, більша частина яких бралась в доларі США, курс якого виріс майже в 2 рази (тільки на курсовій різниці відповідач втратив більше 16 млн. гривень); до того ж, кредитор постійно збільшує кредитні відсоткові ставки за укладеними кредитними договорами.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На виконання умов усної угоди позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 15 585,90 грн., що доведена видатковими накладними, які є в матеріалах справи (арк. справи 9 - 102). Відповідач підтверджує поставку товару листом від 17.03.09 р.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив як вимогу кредитора на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості від 11.11.08 р. № 38 (арк. справи 103).

В порушення умов усної угоди відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар.

Сума боргу відповідача перед позивачем складає 15 585,90 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем в акті звірки, укладеному за період з 01.01.08 р. по 31.12.08 р., підписаному сторонами, та підлягає до стягнення. В решті позовних вимог необхідно відмовити у зв'язку з недоведеністю.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 2 600,00 грн. - витрат на послуги адвоката не підлягають задоволенню у зв'язку з недоведеністю: у справі договір про надання юридичних послуг (арк. справи 107, т. 1) у господарському суді Запорізької області, а не Дніпропетровської області, відсутні акт приймання-передачі робіт та письмові докази оплати адвокатських послуг позивачем адвокату.

Заява відповідача (відзив від 16.03.09 р.) про розстрочення виконання рішення на 4 календарних місяці рівними частинами підлягає задоволенню частково - на 2 календарних місяці рівними частинами (в травні 2009 року - 7 923,79 грн. та в червні 2009 року - 7 923,79 грн.).

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530, ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Реарді" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2; п/р 26005301034501 в ДАФ "Південний", МФО 306458, ЄДРПОУ 32702478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська кондитерська ліга" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Бестужевих, 8; р/р 26007300005120 в ДФ АКБ "Форум", МФО 306878, ЄДРПОУ 32007232) 15 585 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 90 коп. - боргу, 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 86 коп. - витрат на держмито, 105 (сто п'ять) 81 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення на 2 календарних місяці рівними частинами (травень 2009 року - 7 923,79 грн., червень 2009 року - 7 923,79 грн.), про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 15.04.09 р.