Ухвала суду № 34394734, 25.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р.Справа № 818/6245/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. по справі № 818/6245/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія"

до Шостинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Конвалія") звернулось до суду з позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, в якому просило суд: визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо складання акту від 28.12.2012 р. №133/2341/14024122 про неможливість проведення зустрічної звірки стосовно взаємовідносин ТОВ "Конвалія" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор", їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 р.; визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо не проведення зустрічної звірки, та не складання довідки про результати зустрічної звірки ТОВ "Конвалія" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р.; зобов'язати відповідача провести зустрічну звірку по господарських відносинах ТОВ "Конвалія" із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р. та скласти довідку про результати зустрічної звірки ТОВ "Конвалія" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р. та надати ії ТОВ "Конвалія"; зобов'язати відповідача спростувати в усіх носіях інформації, включаючи електронні бази даних податкового органу щодо порушення ТОВ "Конвалія" податкової дисципліни стосовно не надання первинних бухгалтерських документів та інших документів щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Конвалія" судові витрати.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. по справі № 818/6245/13-а замінено відповідача - Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області Держдавної податкової служби на правонаступника - Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області Головного управління Міндоходів у Сумській області.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Головного управління Міндоходів у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. по справі № 818/6245/13-а скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує, що ТОВ «Конвалія» на запит Шосткинської ОДПІ від 28.11.2012 р. № 13668/7/22-211, отриманим 04.12.2012 року, було 03.01.2013 року надано усі документи по взаємовідносинам з ТОВ «Украдор» за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, необхідні для проведення зустрічної звірки, а тому оформлення відповідачем акту про неможливість проведення зустрічної звірки з посиланням на ненадання позивачем запитуваних документів є неправомірним. Вказує на те, що запит відповідача №13668/7/22-211 датований 28 листопада 2012 року, був надісланий ТОВ «Конвалія» поштою та отриманий ТОВ «Конвалія» 04.12.2012 р., TЦB «Конвалія» надала відповідь на запит 03.01.2013 р., в межах встановленого п.73.3 ПК України строку. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки за цим запитом складено 28 грудня 2012 року. З огляду на викладене, вважає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, а також порядок оформлення її результатів, передбачені п.73.5 ст.73 ПК України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.11.2012 року Шосткинською ОДПІ на адресу ТОВ "Конвалія" направлено лист № 13370/10/15-03 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Украдор» за вересень 2012 року (а.с. 28-29).

28.12.2012 року відділенням поштового зв'язку в м. Шостка на адресу Шосткинської ОДПІ повернуто вищевказаний лист, як не вручений, у зв'язку з відмовою в отриманні отримувачем (а.с. 30).

На адресу відділення поштового зв'язку в м. Шостка - Центр обслуговування споживачів №4 м. Шостка Шосткинською ОДПІ було направлено лист №15217/10/07-3004 від 28.12.2012 р. з проханням пояснити причину невручення листа ТОВ «Конвалія».

28.12.2012 року Центром обслуговування споживачів №4 видано довідку, в якій повідомлено, що цінний лист з рекомендованим повідомленням №4110000950151, який надійшов 27.11.2012 р. на ім'я ТОВ «Конвалія» ОСОБА_1, вул. Шевченка, 45 з ВПЗ Шостка 8, не був вручений протягом місяця тому, що уповноважена особа Пуляхіна В.Г. відмовлялася забирати цей лист, хоча забирати пошту вона приходить кожного дня. Повідомлення їм виписувалися згідно поштових правил (а.с. 31).

25.12.2012р. працівниками Шосткинської ОДПІ здійснено вихід за місцем реєстрації підприємства ТОВ «Конвалія» м. Шостка, вул. Шевченка, 45 для вручення листа із запитом про надання підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ «Украдор» за вересень 2012 р. Посадові (службові) особи або законні (уповноважені) представники ТОВ «Конвалія» за місцем реєстрації підприємства на момент виходу працівників Шосткинської ОДПІ були відсутні, про що було складено акт від 25.12.2012р. № 117/15-03/14024122 (а. с. 32).

28.12.2012року у зв'язку з ненаданням ТОВ «Конвалія» запитуваних відповідачем документів, необхідних для проведення зустрічної звірки, відповідачем складено акт № 133/2341/14024122 «Про неможливість проведення зустрічної звірки стосовно взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року» (а.с.40-47).

Зазначеним актом зафіксовано, що звіркою ТОВ «Конвалія» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Украдор» в вересні 2012 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх оскарження, а також про зобов'язання відповідача провести зустрічну звірку по господарських відносинах ТОВ "Конвалія" із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р., скласти відповідну довідку та надати її позивачеві.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки стосовно взаємовідносин ТОВ "Конвалія" із ТОВ "Украдор", непроведення зустрічної звірки, та нескладання довідки про результати зустрічної звірки, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача у спірних правовідносинах, з огляду на наявність обставин, які унеможливили проведення зустрічної звірки (ненадання позивачем документів на запит податкового органу та відсутність посадових осіб ТОВ «Конвалія» за юридичною адресою підприємства).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язати відповідача провести зустрічну звірку по господарських відносинах ТОВ "Конвалія" із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р., скласти довідку про результати зустрічної звірки та надати її ТОВ "Конвалія", а також про зобов'язання відповідача спростувати в усіх носіях інформації, включаючи електронні бази даних податкового органу щодо порушення ТОВ "Конвалія" податкової дисципліни, суд першої інстанції виходив з того, що фактично зустрічну звірку з вказаних питань було проведено відповідачем самостійно, а також з того, що такі дії є виключною компетенцією податкового органу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків урегульовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі за текстом - Порядок №1232).

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи у повноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку №1232).

Колегія суддів зауважує, що вимоги до оформлення запиту визначені у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Також, з системного аналізу положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п.п.6. 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання (в даному випадку, позивача) з даними платника податків (відносно якого проводиться перевірка), з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб`єкта господарювання може бути проведена податковим органом лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, з питань взаємовідносин з певним платником податків (відносно якого проводиться основна перевірка, в ході якої і виникає необхідність ініціювання зустрічної звірки) та лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

При цьому, відповідні висновки можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 року (далі по тексту - Методичні рекомендації) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше 2-х робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки) (дачі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України».

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, на адресу ТОВ «Конвалія» відповідачем направлявся запит № 13370/10/15-03 від 22.11.2012 року про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Украдор» за вересень 2012 року.

Дослідженням змісту вказаного запиту встановлено, що останній відповідає вимогам п.73.3 ст.73 ПК України (підписаний заступником начальника Шосткинської ОДПІ, містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту), однак, не був врученим ТОВ «Конвалія» у зв'язку з відмовою уповноваженої особи останнього від отримання листа та фактично залишився не виконаним, документи на запит податкового органу, необхідні для проведення зустрічної звірки, позивачем надано не було.

Крім того, слід зазначити, що на момент виходу 25.12.2012р. працівниками Шосткинської ОДПІ за місцем реєстрації підприємства ТОВ «Конвалія» : м. Шостка, вул. Шевченка, 45 для вручення листа із запитом про надання підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ «Украдор» за вересень 2012 р. посадові (службові) особи або законні (уповноважені) представники ТОВ «Конвалія» за місцем реєстрації підприємства на момент виходу працівників Шосткинської ОДПІ були відсутні, про що було складено акт від 25.12.2012р. № 117/15-03/14024122 (а. с. 32).

Отже, Шосткинська ОДПІ була позбавлена можливості провести зустрічну звірку по відносинам ТОВ «Конвалія» із ТОВ «Украдор» за вересень 2012 року у зв'язку з ненаданням позивачем документів, необхідних для проведення зустрічної звірки.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо складання акту від 28.12.2012 р. №133/2341/14024122 «Про неможливість проведення зустрічної звірки стосовно взаємовідносин ТОВ "Конвалія" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор" код за ЄДРПОУ 34113391, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року», оскільки, відповідачем встановлено факт неможливості проведення зустрічної звірки у зв'язку ненаданням позивачем документів та відсутність посадових осіб ТОВ "Конвалія" за місцезнаходженням підприємства.

Як зафіксовано у висновку вищезазначеного акту, звіркою ТОВ «Конвалія» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача із ТОВ «Украдор», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем фактично проведено зустрічну звірку ТОВ «Конвалія» із ТОВ «Украдор» за вересень 2012 року, а тому позовні вимоги про визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо не проведення зустрічної звірки є безпідставними, оскільки така звірка проведена.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача скласти довідку про результати зустрічної звірки ТОВ "Конвалія" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р. та надати її ТОВ "Конвалія", колегія суддів зазначає, що оскільки судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції факт неможливості проведення відповідачем зустрічної звірки у зв'язку з ненаданням позивачем документів та відсутністю посадових осіб ТОВ "Конвалія" за місцезнаходженням підприємства, а тому, у Шосткинської ОДПІ не було підстав для складання довідки про проведення зустрічної звірки.

Крім того, колегія суддів зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення) свого права в частині зобов'язання відповідача скласти довідку про результати зустрічної звірки у розумінні ч.4 ст.105 КАС України не є належним та достатнім способом належного судового захисту такого права у спірних відносинах.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів зазначає, що складення відповідачем довідки за результатами проведених дій щодо зустрічної звірки законодавцем віднесено до виключної компетенції державного виконавця.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, позовна вимога про зобов'язання Шосткинської ОДПІ скласти довідку про результати зустрічної звірки ТОВ "Конвалія" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р., є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача спростувати в усіх носіях інформації, включаючи електронні бази даних податкового органу щодо порушення ТОВ "Конвалія" податкової дисципліни стосовно ненадання первинних бухгалтерських документів та інших документів щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 6 статті 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції жодних доказів того факту, що в будь-яких носіях інформації, включаючи електронні бази даних податкового органу, міститься інформація, щодо порушення ТОВ "Конвалія" податкової дисципліни стосовно не надання первинних бухгалтерських документів та інших документів щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача спростувати в усіх носіях інформації, включаючи електронні бази даних податкового органу, дані щодо порушення ТОВ "Конвалія" податкової дисципліни стосовно не надання первинних бухгалтерських документів та інших документів щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор" за вересень 2012 р. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. по справі № 818/6245/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.