Рішення № 3439455, 16.04.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2009 р.

Справа № 15/344

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства Ковалевського В.І. с. Миколаївка, Кіровоградського району

до відповідача: ТОВ „Яромір” с. Миколаївка, Кіровоградського району

про стягнення 115600 грн.

Представники сторін:

від позивача – Бесєдін П.Г. довіреність № 28 від 22.12.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 131000 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції по договору про надання послуг від 18.07.08р. та 1445 грн. 3 % річних. В заяві № 16 від 22.01.09р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 133638 грн. 40 коп. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 1765 грн. 28 коп. 3 % річних. В заяві № 18 від 25.03.09р. позивач змінив підставу позову і просить стягнути з відповідача 115600 грн. вартості виконаних робіт по збиранню врожаю зернових культур на підставі ст. ст. 216, 1212 ЦК України. В заяві № 26 від 02.04.09р. позивач знов змінив підставу позову і просить стягнути з відповідача 115600 грн. вартості виконаних робіт по збиранню врожаю зернових культур на підставі ст. ст. 207, 216, 530 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в редакції заяви № 26 від 02.04.09р. Відповідач до суду не з’явився, подав письмове клопотання від 15.04.09р. з проханням відкласти розгляд справи в зв’язку з перебуванням свого представника у відрядженні пов’язаному з розглядом справи № 12/130 в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.03.09р. по справі № 15/20 визнаний недійсним з моменту укладення договір про надання послуг від 18 липня 2008 року укладений між сторонами. Рішення суду сторонами не оскаржувалось, а отже набрало законної сили.

Сторонами складений акт виконаних робіт від 4 серпня 2008 року згідно якого виконавець /позивач/ виконав для замовника /відповідача/ роботи по збиранню зернових (озимий ячмінь, озима пшениця) комбайном ДжонДір на площі 314 га по ціні 400 грн. за гектар на загальну суму 125600 грн. Акт підписаний керівниками підприємств без будь-яких зауважень чи застережень і посвідчений печатками сторін. Оригінал акту залучений до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Як визначено в ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так як конкретний строк оплати за виконані позивачем для відповідача роботи по збиранню врожаю в акті, або в іншому документі сторонами не визначений, то позивач, на виконання вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, надіслав відповідачу вимогу № 25 від 9 грудня 2008 року. В цій вимозі позивач вимагає від відповідача не пізніше семи днів з дня отримання даної вимоги перерахувати 125600 грн. на його розрахунковий рахунок. Доказом надсилання такої вимоги відповідачу є фіскальний чек від 09.12.08р.

Відповідач частково погасив борг сплативши 10000 грн.

Залишок боргу становить 115600 грн., доказів погашення якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не подали.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Клопотання відповідача від 15.04.09р. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, так як наявних в справі документів достатньо для прийняття рішення по суті позовних вимог в даному судовому засіданні. Крім того, явка представника відповідача в судове засідання обов’язковою не визнавалась.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 32 – 35, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Яромір” с. Миколаївка, вул. Леніна 28, Кіровоградського району, р/р 26004301334498 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” МФО 323301 код ЄДРПОУ 33505345 на користь фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича с. Миколаївка, вул. Шевченка 68, Кіровоградського району, р/р 26004005183001 у ВАТ „Комерційний Банк „Надра” МФО 323624 код ЄДРПОУ 23227389 – 115600 грн. боргу, 1156 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько