Рішення № 3439418, 11.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.09 Справа № 22/66/09

Скиданова Ю.О.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Такт-М” (72315, Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького 23, оф. 26)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок феросплавів “ТАВРІЯ” (69065, м. Запоріжжя, вул. Кіяшко, 42/29; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, оф. 609, 610)

про стягнення 34607,80 грн.

суддя Скиданова Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Коноваленко Н.І.–довіреність б/н від 14.02.2009 р.;

Раполова Л.І.-довіреність б/н від 14.02.2009р.

від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

Заявлені позовні вимоги про стягнення 34607,80 грн. за Договором поставки товару № 11 від 03.01.2008 р., які складаються з: 31765,40 грн. –основного боргу, 2842,40 грн. –пені.

Ухвалою суду від 23.12.2008 р. порушено провадження у справі № 22/66/09, судове засідання призначено на 19.02.2009 р.

У судове засідання 19.02.2009 р. представник відповідача не з’явився, витребувані ухвалою від 23.12.2008 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав. Ухвалою в.о голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 19.02.2009р. у справі № 22/66/09, на підставі заяви судді Скиданової Ю.О., згідно п. 3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць. Ухвалою суду від 19.02.2009 р. судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 11.03.2009 р.

За таких обставин, судом розглядаються позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві.

У судове засідання 11.03.2009 відповідач представників не направив, витребуваних судом документів не надав. 11.03.2009 до суду надійшло клопотання відповідача № 11-03 від 11.03.2009, в якому він просить відкласти судове засідання у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засіданння директора товариства Гонцова В.В., який перебуває у відрядженні. Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У судовому засіданні 11.03.2009 зазначене клопотання відповідача розглянуто судом та залишено без задоволення, оскільки, необгрунтоване будь-якими доказами.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобов’язань.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 11.03.2009 розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представників позивача).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (2003 р.) цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Згідно зі ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

03.01.2008 між ТОВ „Торговий будинок феросплавів „ТАВРІЯ" (покупець) та ТОВ “Такт-М” (постачальник) був укладений договір поставки товару № 11(надалі за текстом «договір»). Відповідно пункту 1.1 договору позивач зобов’язався постачати та передавати у власність відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення (надалі за текстом –“товар”), а відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати її вартість та приймати товар на умовах цього договору.

14.07.2008 року представник відповідача Педенко М.М. за довіреністю серія ЯПВ № 660579 від 14 липня 2008 року отримав товар виробничо-технічного призначення, а саме: круг ф 18 ст. 35, круг ф 25 ст. 35 та шестигранік № 32 ст. 35 на загальну вартість 31765,40 грн.

Факт отримання вищевказаного товару підтверджується видатковою накладною № РН-01095 від 17.07.2008. Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-02578 від 14.07.2008 року на суму 31765 грн. 40 коп.

22.10.2008 Відповідачу була направлена претензія № 122 від 22.10.2008 року і акт звірки взаємних розрахунків (отримані відповідачем 07.11.2008).

У строки визначені договором (згідно п.3.3. договору оплата товару повинна бути проведена не пізніше 3 банківських днів з моменту узгодження рахунку) відповідач не сплатив позивачу повну вартість отриманого 14.07.2008 року товару. Заборгованість за договором за станом на 11.03.2009 складає 31765,40 грн.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 31765,40 грн. відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором у сумі 31765,40 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 2842,40 грн. пені за період часу 18.07.2008-30.11.2008.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

П. 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 7.2 договору відповідач у разі неналежного виконання або не виконання умов договору повинен сплатити пеню у розмірі 0,1 % від вартості несплаченої партії товару за кожен день простроченого виконання, але не більше ніж подвійна облікова ставка НБУ, що діяла в період прострочення.

Таким чином, за період 18.07.2008-30.11.2008 відповідачу правомірно нарахована пеня за прострочку виконання зобов'язань з виробництва робіт в сумі 2842 (дві тисячи вісімсот сорок дві) грн. 40 коп., а саме:

31765.40 грн. х 12 % х 2/365 х 136 днів = 2842.40 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 2842.40 грн. пені за договором, нарахованої за період 18.07.2008-30.11.2008, суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок феросплавів „ТАВРІЯ" (69065, м. Запоріжжя, вул. Кіяшко, буд. 42 кв. 29, код ЄДРПОУ 33920423, р/р 26000301162925 в філії “Відділення „Промінвестбанк" м. Запоріжжя, МФО 313355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-М»(72315, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, буд. 23 офіс 26, код ЄДРПОУ 33109007, р/р 2600044643 в ЗОД „Райфайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827), 31765 (тридцять одну тисячу сімсот шістдесят п’ять) грн. 40 коп. основного боргу, 2842 (дві тисячі вісімсот сорок дві) грн. 40 коп. пені, державне мито у розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 08 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 08.04.2009 р.

Суддя Скиданова Ю.О.