Рішення № 3439417, 31.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.09 Справа № 10/58/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі „Запорізьких міських електричних мереж”, м. Запоріжжя

до відповідача: Концерн „Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 342 018, 88 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Стіні М. М., дов. № 362, від 16.12.208 р.

Від відповідача: Саржинська О.А. дов. № 64/20-19, від 03.01.2008 р.

Лисенко Н.В. дов. № 3092/20-19, від 03.07.2008 р.

Розглядається позов про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію у сумі 342 018, 88 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2008 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 10/58/09, призначено судове засідання на 09.02.2009 року.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалися перерви до 20.02.2009 року, 17.03.2009 року, 24.03.2009 року у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, з 24.03.2009 р. до 31.03.2009 р. оголошувалася перерва для оголошення тексту рішення.

20.02.09р сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

В судовому засіданні 31.03.2009 року рішення оголошено у повному обсязі.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Запоріжжяобленерго” в особі „Запорізьких міських електричних мереж”, м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Концерну „Міські теплові мережі” м. Запоріжжя недоврахованої електроенергії у сумі 342 018,88 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, що підтверджується актом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовної вимоги заперечує з тих підстав, що:

Неможливе підключення понижувального насоса, номінальна потужність якого застосовувалася при розрахунку вартості неврахованої електроенергії, у неопалювальний період, тому що це привело б до аварійної ситуації і створило загрозу для життя людей. Ушкодження кріплення пломби на двері комірки вводу № 2 чиним образом не мало мети зниження значень показань засобу обліку, на даному об'єкті в розглянутий період електроенергія не споживалася.

Акт про порушення Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (далі ПКЕЕ) № 00001817 від 18.09.2008 р. був складений, а рішення комісій з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлені протоколами від 02.10.2008 р. та від 30.10.2008 р., були прийняти з порушенням п.п.6.40, 6.41. ПКЕЕ, пункту 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією і не можуть бути доказом провини Відповідача.

Рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов’язківий характер для учасників відповідних правовідносин; такі рішення та протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, отже ніяких зобов’язань перед Позивачем по оплаті суми недоврахованої електроенергії Відповідач не порушив.

Перед початком розгляду справи по суті сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача, Відповідача, суд, встановив:

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго»(Позивач) і Концерном «Міські теплові мережі»(Відповідач) укладений договір № 8119 від 01.12.2004 р. на постачання електричної енергії. Згідно статті 1 даного договору Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додаткам до договору, що є його невід'ємними частинами.

23 липня 2008 року Концерном «Міські теплові мережі»листом-заявкою № 43100/11 були викликані представники ВАТ „Запоріжжяобленерго” для заміни встановлених електролічильників на електронні у тому числі ввід №2, насосної станції за адресою: вул. Патріотична, 37. Представники ВАТ „Запоріжжяобленерго” по заявці з'явилися 18 вересня 2008 року. При виконанні робіт у відповідності до заявки Концерну «МТМ», було виявлене, як зазначено у акті: „Самовільний зрив пломби енергопостачальної організації з двері комірки вводу № 2 і трансформаторів струму (знаходяться в одній комірці ввідний рубильник і трансформатори струму)”. По даному факту представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»був складений акт № 00001817 про порушення Споживачем (Відповідачем) п. 6.40. Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (далі ПКЕЕ). З боку ВАТ «Запоріжжяобленерго»акт підписали Пейчев А. А., Тимощук В. Я., Порубайних Е. В., з боку Концерну «МТМ»акт підписаний не був у зв'язку з відсутністю відповідних повноважень у присутнього при складанні акту майстра енергодільниці філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району Ерохина В.С. У зазначеному акті уповноважений представник споживача запрошувався 25.09.2008 г. „на засідання комісії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ для визначення обсягу не облікованої електроенергії та суми завданих збитків”.

Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією (в редакції, що діяла на момент складання акту порушення ПКЕЕ № 00001817), на який посилається Позивач, як на підставу перерахунку обсягу фактично спожитої електричної енергії передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Єдиними струмоприймаючими устроями на насосній станції по вул. Патріотична, 37 є понижувальні насоси в кількості 3 штук (два з яких резервні) потужністю 140 кВт кожний. Насосна станція за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 37 є понижувальною, насосні агрегати, підключені до даного вводу, призначені для зниження напору у зворотному трубопроводі системи опалення і циркуляції теплоносія в системі теплопостачання житлових і адміністративних будинків району та працюють тільки в опалювальний період. В межопалювальний період циркуляція теплоносія для потреб гарячого водопостачання здійснюється насосною групою ТЕЦ ВАТ «Запоріжсталь». Одночасне включення насосів насосної станції і насосної групи ТЕЦ приведе до порушення гідравлічного режиму ТЕЦ ВАТ «Запоріжсталь», що, у свою чергу приведе до руйнування теплотраси і аварійної ситуації на теплообмінниках ТЕЦ (дані обставини підтверджуються технічною довідкою Концерну „МТМ”).

Між ВАТ «Запоріжсталь»і Концерном «МТМ»щорічно укладається договір на користування тепловою енергією в гарячій воді по трубопроводу. На період із червня по жовтень 2008 року був укладений договір № 32121458/1/08/2 від 29.04.2008 р., за даним договором «Споживачем»є Концерн «МТМ», а ВАТ «Запоріжсталь»- «Підприємство»що відпускає теплову енергію. Відповідно до умов договору (п. 5.2.8.) Споживач зобов'язується не включати теплосилове устаткування (понижувальні насоси опалення) для запобігання несанкціонованого втручання в роботу ТЕЦ ВАТ «Запоріжсталь».

Опалювальний період в 2008 році, як і щорічно, згідно рішення Запорізької міської ради від 27.03.2008 р. № 101, був закінчений 27.03.2008 р. і, згідно оперативному журналу виробничого відділу (виписки з якого були представлені на засідання комісії), 26.03.2008 р. в 17-20 час. була зупинена понижувальна насосна станція за адресою вул. Патріотична, 37. Іншої господарської діяльності, крім транспортування теплової енергії, Концерн «МТМ»на даному об'єкті не веде. Показання засобу обліку електричної енергії на об'єкті: „Насосна станція по вул. Патріотична, 37” з березня по вересень місяць 2008 року не змінювалося, це підтверджує те, що споживання електричної енергії не було (рапорти Орджонікідзевської філії Концерну „МТМ” у матеріалах справи). Відповідачем доведено і Позивач проти того не заперечує, що зниження споживання електроенергії в розрахунковий період у порівнянні з аналогічними періодами минулих років у відповідача не було.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що пошкоджена пломба № 1240134 була встановлена на двері комірки вводу № 2, трансформатори струму опломбовані пломбою енергопостачальної організації № 1240183, яка на момент обстеження порушена не була (акти від 04.10.2005 р.; від 18.09.2008 р.). Несанкціоноване втручання в роботу трансформаторів струму без ушкодження цієї пломби неможливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що безоблікового споживання електроенергії в розрахунковий період у відповідача не було, зниження споживання електроенергії в розрахунковий період у порівнянні з аналогічними періодами минулих років не встановлено.

Відповідно до пункту 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Відповідно до Цивільного кодексу України, представник –це особа, яка зобов'язана або має право вчиняти правочин від імені іншої сторони, яку вона представляє (Такі роз'яснення дає у своєму листі № 5/11/17-08 від 08.01.2008 р. Національна комісія регулювання електроенергетики України). Представники постачальника електричної енергії (ВАТ «Запоріжжяобленерго») Пейчев А. А., Тимощук В. Я., Порубайних Е. В., що склали акт про порушення, свої повноваження на оформлення такого акту ніякими документами не підтвердили, немає позначок про повноваження представників і в акті № 00001817 від 18.09.2008 р., тоді як, згідно п. 6.41. ПКЕЕ, акт порушень ПКЕЕ не підписаний представником споживача, вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

З боку Відповідача акт про порушення ПКЕЕ підписаний не був, записи про відмову від підпису, як передбачено абзацом чотири п. 6.41. ПКЕЕ, у ньому зроблено не було. Акт був вручений присутньому при його складанні майстрові енергодільниці Орджонікідзевської філії Концерну «Міські теплові мережі»Ерохину В.С., що не відноситься до кола уповноважених осіб підприємства. До них, згідно акту порушень ПКЕЕ від 18.09.2008 р., Позивачем віднесений керівник споживача або особа що його заміщує, у зв'язку із чим Відповідач був позбавлений можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, (а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання), а така можливість передбачена п. 6.41. ПКЕЕ.

Таким чином, суд встановив, що акт порушень Правил користування електричною енергією від 18.09.2008 р., складений з порушеннями вимог ПКЕЕ, є недійсним і не може бути підставою підтвердження порушення Відповідачем ПКЕЕ.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками Постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Засідання комісії відбулося 25.09.2008 р. та було оформлено протоколом від 02.10.2008 р., при розгляді акту про порушення ПКЕЕ комісія зробила розрахунок недооблікованої електроенергії по акту відповідно до п. 2.1.4. Методики, затвердженої Постановою НКРЭ № 562 від 04.05.2006р. за період з 25.08.2008 р. по 18.09.2008 р. на суму 28286,58 грн. Пунктом 2.1.4. Методики передбачено таке порушення, як пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40. ПКЕЕ, які призвели до зміни показів засобів обліку. Таких порушень у Відповідача виявлено не було. Ушкоджена пломба розташована до приладу обліку електроенергії і ніяким чином її ушкодження не могло вплинути на зміну показників засобів обліку. Отже, при здійсненні розрахунку недооблікованої електроенергії Позивачем був застосований не відповідний пункт Методики.

Листом від 27.10.2008 р. № 5767/44 представник Відповідача був запрошений на засідання комісії, яке відбулося 30.10.2008 р., тоді як, згідно п 6.42. ПКЕЕ, споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання. 30.10.2008 р. відбулося повторне засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ і, на підставі того же акту № 00001817 було знову прийнято рішення, оформлене протоколом від 30.10.2008 р., але вже про здійснення розрахунку недооблікованої електроенергії по акту згідно Методики п. 2.1. 4. за період з 19.03.2008 р. по 18.09.2008 р. на суму 342018,88 грн. Пояснення присутніх на засіданні комісії представників Концерну не заслухувалися, надані ними докази не розглядалися, та, відповідно, не були прийняті до уваги. Не дана оцінка і наданим споживачем листом від 14.10.2008 р. № 20/1602 документам, підтверджуючим відсутність безоблікового споживання електроенергії на станції за адресою вул. Патріотична, 37 в розглянутому періоді.

Таким чином, суд встановив, що з одних і тих же підстав - акту № 00001817, відбулося два засідання комісії та було прийнято два рішення, оформлених протоколами від 02.10.2008р. і від 30.10.2008 р. Як підстава для стягнення з Відповідача суми недоврахованої електроенергії Позивачем був наданий суду протокол від 30.10.2008 р.

Таким чином, судом встановлено, що акт про порушення ПКЕЕ № 00001817 від 18.09.2008 р. був складений, а рішення комісій з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлені протоколами від 02.10.2008 р. та від 30.10.2008 р., були прийняти з порушенням п.п.6.40, 6.41. , 6.42 ПКЕЕ, пункту 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов’язків характер для учасників відповідних правовідносин; такі рішення та протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, отже ніяких зобов’язань перед Позивачем по оплаті суми недоврахованої електроенергії Відповідач не порушив, і посилання Позивача на ст.ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, що регулюють зобов'язальні правовідносини, не можуть бути застосовані до даних взаємовідносин. Акт про порушення ПКЕЕ № 00001817 від 18.09.2008 р. та рішення комісій від 02.10.2009 р. та від 30.10.2008 р., прийняті та оформлені з порушенням нормативно-правових актів, що регулюють дані правовідносини, не можуть служити доказами порушення Відповідачем Правил користування електричною енергією, тоді як згідно ст. 33 ГПКУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Таким чином в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Продовжити строк розгляду справи.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Т. Г. Алейникова

Рішення підписано 31.03.2009 р.