Ухвала суду № 34392020, 17.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1459/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р. Коток А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовами:

ОСОБА_12 до Ради адвокатів міста Києва, Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: організаційний комітет по підготовці проведення позачергового з'їзду адвокатів України в особі Голови ОСОБА_5 та членів організаційного комітету ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_6; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Темкіжев Ігор Хажмуридович, Ізовітова Лідія Павлівна, Вища рада юстиції, за участю Генеральної прокуратури України про скасування рішення та зобов'язання Ради адвокатів України вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання Ради адвокатів міста Києва вчинити певні дії, визнання протиправними усіх рішень, прийнятих на позачерговому з'їзді адвокатів України, який відбувся 09 лютого 2013 року в місті Одеса та смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області;

ОСОБА_30 до Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, організаційного комітету по підготовці проведення позачергового з'їзду адвокатів України в особі Голови організаційного комітету ОСОБА_5 та позачергового з'їзду адвокатів України в особі головуючого Авраменка Геннадія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_11, про визнання відсутності у Ради адвокатів України компетенції (повноважень) на прийняття рішень, визнання протиправними рішень, визнання протиправними усіх рішень, прийнятих на позачерговому з'їзді адвокатів України, який відбувся 09 лютого 2013 року в місті Одеса та смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року ОСОБА_12 та 19 лютого 2013 року ОСОБА_30 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із вказаними позовами до відповідачів.

Протягом розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_12 та ОСОБА_30 уточнювались та збільшувались.

Ухвалою суду від 25 лютого 2013 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 826/1459/13-а за позовом ОСОБА_12 та адміністративну справу за позовом ОСОБА_30 № 826/2136/13-а із присвоєнням об'єднаній адміністративній справі № 826/1459/13-а.

Під час розгляду справи ухвалою суду залучено у якості третіх сіб: Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію, Темкіжева І.Х., Ізовітову Л.П., Вищу раду юстиції України, а також ОСОБА_20 та ОСОБА_10 (Том 4, а.с.113-115).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_12 та ОСОБА_30 задоволено частково.

Визнано рішення, оформлені як рішення розширених засідань Ради адвокатів України від 28 листопада 2012 року (місто Одеса), від 11 грудня 2012 року (місто Житомир) та від 22 січня 2013 року (місто Київ), такими, що не є рішеннями Ради адвокатів України у розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Визнано рішення, оформлені як рішення позачергового з'їзду адвокатів України від 09 лютого 2013 року (місто Одеса та смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області), такими, що не є рішеннями з'їзду адвокатів України у розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позовні вимоги в іншій частині залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 подано апеляційні скарги, у яких апелянти просять апеляційну інстанцію скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні апелянти та їх представники підтримали доводи апеляційних скарг. Представник позивача ОСОБА_12, позивач ОСОБА_30 заперечили проти вимог апеляційних скарг, представники відповідачів заперечили проти вимог апеляційних скарг з підстав, викладених у письмових запереченнях та поясненнях на апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, зокрема, зазначається, що у даній справі Окружний адміністративний суд м. Києва не може вважатися «судом створеним відповідно до закону», оскільки він не мав юрисдикції розглядати дану справу. Крім того апелянт вважає, що суд допустив свавільне втручання не у випадках та не в порядку, встановленому законом, у його право на повагу до приватного життя, свободу вираження поглядів та право мирного володіння майном.

У вимогах апеляційної скарги ОСОБА_7 вказується, що Радою адвокатів України прийнято рішення про призначення дати проведення позачергового з'їзду адвокатів України з урахуванням визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» термінів, необхідних для належної організації проведення з'їзду, тобто обґрунтовано. Крім того, звернувшись до адміністративного суду за вирішенням спору, позивачі помилково дійшли висновку, що даний спір є публічно-правовим, а відповідачі - такими, що здійснюють владні управлінські функції. Таким чином, справа № 826/1459/13-а не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на практику адміністративних судів України. Зокрема, рішення Вищого адміністративного суду України, який в ухвалі від 16 жовтня 2012 року у справі К/9991/38397/12 за позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про визнання нечинним та скасування рішення визнав, що органи адвокатури не є суб'єктами владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Така ж позиція викладена в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року по справі № 813/1230/13-а, де зазначено, що спори відносно органів адвокатського самоврядування повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З пояснень Голови Ради адвокатів України Ізовітової Л.П. вбачається, що установчим з'їздом адвокатів України ні ОСОБА_7 не обирався Головою Ради адвокатів України, ні ОСОБА_11 - заступником Голови Ради адвокатів України. Вказаних осіб начебто було обрано до складу керівництва Ради адвокатів України на «установчому з'їзді адвокатів України», що відбувся 17.11.2012 року у кінотеатрі «Кінопанорама» у м.Києві. Проте, єдиним легітимним установчим з'їздом адвокатів України, який було проведено на підставі та в порядку, визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та у місці, визначеному Вищої кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України та про яке було персонально повідомлено кожного з його делегатів, є установчий з'їзд адвокатів України, що відбувся 17.11.2012 року у конференц-залі готельного комплексу «Русь», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4. Радою адвокатів України рішення про проведення позачергового з'їзду адвокатів України ніколи не приймалися, а оскаржувані позивачами рішення начебто Ради адвокатів України є протиправними, оскільки приймалися неуповноваженими на це особами.

У запереченнях на апеляційну скаргу Темкіжева І.Х. вказується, що установчий з'їзд адвокатів України, який відбувся 17 листопада 2012 року у готельному комплексі «Русь» у місті Києві, проведено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені положеннями Закону, а тому прийняті на цьому з'їзді рішення, є обов'язковими до виконання всіма адвокатами та набрали чинності із дня їх прийняття, тобто є законними. Відтак 20 листопада 2012 року на пленарному засіданні Верховної Ради України ним було складено присягу члена Вищої ради юстиції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував рішення тим, що представниками позивачів - ОСОБА_33, ОСОБА_30 та представником Ради адвокатів України і третьої особи Ізовітової Л.П. надано достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги про визнання рішень, оформлених як рішення розширених засідань РАУ від 28 листопада 2012 року, від 11 грудня 2012 року та від 22 січня 2013 року, такими, що не є рішеннями РАУ у розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі також Закон № 5076-VI або Закон про адвокатуру), а також визнання рішень, оформлених як рішення позачергового з'їзду адвокатів України від 09 лютого 2013 року, такими, що не є рішеннями з'їзду адвокатів України у розумінні Закону № 5076-VI. Разом з цим представники відповідачів та третіх осіб оргкомітету з проведення позачергового з'їзду адвокатів України, а також ОСОБА_7 не надали належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позовних вимог у вказаній частині.

Заслухавши суддю-доповідача, думку присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі та їх представників, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до статті 46 Закону № 5076-VI, організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної республіки Крим (АРК), області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (АРК, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України (далі РАУ), з'їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (АРК, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (АРК, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (далі КДКА) (АРК, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі ВКДКА), ревізійних комісій адвокатів регіонів (АРК, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури (далі ВРКА), РАУ, з'їзду адвокатів України.

Згідно з частинами 1, 2, 5, 6 ст. 55 Закону № 5076-VI у період між з'їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує РАУ.

Повноваження і порядок роботи РАУ визначаються Законом № 5076-VI та положенням про РАУ, що затверджується з'їздом адвокатів України.

РАУ підконтрольна і підзвітна з'їзду адвокатів України.

До складу РАУ входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, та голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з'їздом адвокатів України. Секретар РАУ обирається РАУ зі складу членів РАУ. РАУ може достроково відкликати з посади секретаря Ради.

РАУ є повноважною за умови обрання не менше двох третин від її складу.

Засідання РАУ скликаються головою РАУ, а в разі його відсутності - одним із заступників голови не рідше одного разу на два місяці. Засідання РАУ може бути також скликане за пропозицією не менш як однієї п'ятої від загального складу членів Ради.

У разі якщо голова РАУ або його заступник не скликає засідання Ради протягом 30 днів з дня надходження пропозиції про скликання засідання, члени РАУ, які підписали таку пропозицію, приймають рішення про утворення організаційного бюро зі скликання РАУ. Організаційне бюро має право скликати та забезпечувати проведення засідань Ради, визначати особу, яка головує на засіданні Ради.

Засідання РАУ є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів Ради. Рішення РАУ приймаються більшістю голосів від загальної кількості її членів. У разі рівного розподілу голосів членів Ради голос головуючого на засіданні є вирішальним.

Відповідно до частин 1-6, 8 статті 54 Закону про адвокатуру, вищим органом адвокатського самоврядування України є з'їзд адвокатів України.

До складу з'їзду адвокатів України входять делегати, які обираються конференціями адвокатів регіонів шляхом голосування відносною більшістю голосів делегатів, які беруть участь у конференції.

Квота представництва, порядок висування та обрання делегатів з'їзду адвокатів України, порядок проведення з'їзду адвокатів України встановлюються РАУ.

З'їзд адвокатів України скликається РАУ не рідше одного разу на три роки. З'їзд адвокатів України скликається у 60-тиденний строк за ініціативою РАУ або на вимогу не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів, включених до Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ), або не менш як однієї третини рад адвокатів регіонів.

У разі якщо РАУ не скликає з'їзд адвокатів України протягом 60 днів з дня надходження пропозиції про скликання з'їзду, адвокати або представники рад адвокатів регіонів, які підписали таку пропозицію, приймають рішення про утворення організаційного бюро зі скликання з'їзду адвокатів України. Організаційне бюро має право скликати та забезпечувати проведення з'їзду адвокатів України, визначати особу, яка головує на засіданні з'їзду.

Про день, час і місце початку роботи з'їзду адвокатів України та питання, що вносяться на його обговорення, адвокати повідомляються не пізніш як за 20 днів до дня початку роботи з'їзду.

З'їзд адвокатів України є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини обраних делегатів, які представляють більшість конференцій адвокатів регіонів.

Рішення з'їзду адвокатів України приймаються шляхом голосування більшістю голосів делегатів, що беруть участь у з'їзді.

Згідно зі статті 57 Закону № 5076-VI, рішення з'їзду адвокатів України та РАУ є обов'язковими до виконання всіма адвокатами.

Рішення конференцій та рад адвокатів регіонів є обов'язковими до виконання адвокатами, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні та відомості про яких включено до ЄРАУ.

Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

З аналізу розділу X "Перехідні положення" Закону вбачається, що установчий з'їзд адвокатів України проводиться лише один раз для прийняття рішень, визначених цими положеннями Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання абзаців 11, 12 пункту 5 Розділу X "Перехідні положення" Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI, 11 вересня 2012 року Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України у складі голови ВККА ОСОБА_7, заступника голови ВККА ОСОБА_34 та членів ВККА, прийняла рішення № VI/18-897, яким вирішила, зокрема:

- провести установчий з'їзд адвокатів України 17 листопада 2012 року у місті Києві;

- рекомендувати регіональним кваліфікаційно-дисциплінарним комісіям адвокатури відповідно до Закону № 5076-VI провести до 10 жовтня 2012 року установчі конференції адвокатів регіону та вибори делегатів установчого з'їзду адвокатів України, забезпечити їх прибуття для участі у роботі цього з'їзду;

- затвердити проект попереднього порядку денного установчого з'їзду адвокатів України, у якому передбачити, зокрема: утворення Національної асоціації адвокатів України (НААУ) та затвердження статуту НААУ; затвердження положення про Раду адвокатів України; обрання голови РАУ та двох заступників голови РАУ; про склад РАУ; затвердження положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури; про склад ВКДКА; обрання голови ВКДКА та двох заступників голови ВКДКА; затвердження положення про Вищу ревізійну комісію адвокатури; визначення кількісного складу та обрання членів ВРКА; обрання голови ВРКА; про щорічні внески адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування; затвердження кошторису РАУ, ВКДКА; різне;

- забезпечити повідомлення щодо проведення та проекту попереднього порядку денного установчого з'їзду адвокатів України: делегатів з'їзду поштою (електронною поштою, кур'єром або факсом; адвокатів України через розміщення оголошення у газеті "Урядовий кур'єр", на офіційному веб-сайті ВККА, шляхом направлення рішення ВККА до КДКА.

Вказане рішення опубліковане в офіційному виданні ВККА при Кабінеті Міністрів України "Вісник ВККА" (жовтень 2012 року, № 5).

На виконання абзаців 1, 7 пункту 5 Розділу X "Перехідні положення" Закону № 5076-VI, 06 жовтня 2012 року проведено установчу конференцію Закарпатської області, на якій, зокрема: обрано адвокатів делегатами на установчий з'їзд адвокатів України, представником адвокатів цієї області до складу РАУ обрано ОСОБА_35, а 15 жовтня 2012 року - установчу конференцію Харківської області, на якій, зокрема: обрано адвокатів делегатами на установчий з'їзд адвокатів України, представником адвокатів цієї області до складу РАУ обрано ОСОБА_36

У матеріалах справи міститься копія запрошення за підписом голови ВККА ОСОБА_7 про взяття участі в установчому з'їзді адвокатів України, який відбудеться 17-18 листопада 2012 року у конференц-залі готельного комплексу "Русь", що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 4.

На виконання абзаців 10, 15 пункту 5 Розділу X "Перехідні положення" Закону № 5076-VI та згідно з рішенням ВККА при КМУ від 11 вересня 2012 року № VI/18-897, 17 листопада 2012 року у готельному комплексі "Русь" на вулиці Госпітальній, 4 у місті Києві проведено установчий з'їзд адвокатів України, у якому прийняли участь 217 делегатів із 373 обраних на регіональних конференціях, які репрезентують 15 регіонів України, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією відповідного протоколу.

Отже, виходячи з того, що спеціальні норми Розділу X «Перехідні положення» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» прямо не встановлюють необхідність кворуму для проведення установчого з'їзду адвокатів України та чинності прийнятих на ньому рішень та враховуючи вищенаведене представництво, установчий з'їзд адвокатів України, що відбувся 17.11.2012 року у конференц-залі готельного комплексу «Русь» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, був повноважним у прийнятті відповідних рішень.

Згідно з протоколом установчого з'їзду адвокатів України від 17 листопада 2012 року, на ньому прийнято, зокрема, наступні рішення: обрано головою РАУ - головою НААУ (за законом) Ізовітову Л.П.; обрано головою ВКДКА ОСОБА_37; обрано ОСОБА_31 та ОСОБА_38 заступниками голови РАУ - голови НААУ (за законом); обрано ОСОБА_39 та ОСОБА_40 заступниками голови ВКДКА; відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Вищу раду юстиції", припинено повноваження члена Вищої ради юстиції, призначеного з'їздом адвокатів України, адвоката ОСОБА_7; обрано ВРКА у складі ОСОБА_29, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 обрано головою ВРКА ОСОБА_29; за результатами таємного голосування відповідно до статті 131 Конституції України, статей 10, 11 Закону України "Про Вищу раду юстиції" обрано членом Вищої ради юстиції від з'їзду адвокатів України суддю Вищого адміністративного суду України Темкіжева І.Х.; затверджено статут недержавної некомерційної організації НААУ; затверджено положення про РАУ; затверджено положення про ВКДКА; затверджено положення про ВРКА; затверджено правила адвокатської етики; затверджено визначення кошторису НААУ, РАУ, ВКДКА за напрямками запропонованих видатків в межах поточних надходжень.

Рішенням РАУ № 1 від 17 грудня 2012 року, секретарем РАУ обрано члена РАУ ОСОБА_49

З урахуванням викладених положень та обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно правомірності проведення установчого з'їзду адвокатів України, який відбувся 17 листопада 2012 року у готельному комплексі "Русь" у місті Києві та проведений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені положеннями Закону про адвокатуру, а тому прийняті на цьому з'їзді рішення, за переконанням суду, є обов'язковими до виконання всіма адвокатами та набрали чинності із дня їх прийняття, тобто є законними.

Таким чином, на підставі та у порядку, передбаченими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», єдиним законним установчим з'їздом адвокатів України, що відбувся 17.11.2012 року у готельному комплексі «Русь», було обрано єдине легітимне керівництво Ради адвокатів України,

Із дня прийняття зазначеним установчим з'їздом рішень про обрання, вважаються повноважними: головою РАУ - головою НААУ (за законом) - Ізовітова Л.П.; заступниками голови РАУ - голови НААУ (за законом) - ОСОБА_31 та ОСОБА_38; секретарем РАУ - ОСОБА_49

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до статті 45 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування Національна асоціація адвокатів України, яка є недержавною некомерційною професійною організацією, що об'єднує всіх адвокатів України.

НААУ є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені Законом про адвокатуру. НААУ утворюється з'їздом адвокатів України та не може бути реорганізована. Ліквідація НААУ може бути здійснена лише на підставі закону. Статут НААУ затверджується з'їздом адвокатів України та є її установчим документом.

19.11.2012 року було проведено державну реєстрацію недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» як юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи - 38488439, датою та номером запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 19.11.2012 №1 070 102 0000 048127.

Закон України про адвокатуру (частини 1, 3, 5, 6 статті 45) передбачає створення у державі лише однієї Національної асоціації адвокатів України, як недержавної некомерційної професійної організації, яка об'єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Правомірність утворення Національної асоціації адвокатів України та її державної реєстрації на установчому з'їзді адвокатів України, що відбувся 17.11.2012 року у готельному комплексі «Русь», і як наслідок, легітимність керівництва Ради адвокатів України, обраного на цьому Установчому з'їзді адвокатів України, підтверджена постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2012 року у справі № 2а-16635/12/2670.

Разом з цим, згідно з наявними у матеріалах справи копій оскаржуваних рішень та як з'ясовано у ході судового розгляду справи, групою адвокатів України, за відсутності підстав і повноважень та у спосіб, що не передбачені викладеними положеннями Закону № 5076-VI, організовано та у період часу із 28 листопада 2012 року по 09 лютого 2013 року проведено ряд зібрань адвокатів України, якими ініційовано проведення позачергового з'їзду адвокатів України.

Так, на позачерговому розширеному (фактично альтернативному) засіданні РАУ від 28 листопада 2012 року (місто Одеса), РАУ у складі головуючого Полонського Ю.М., секретаря РАУ ОСОБА_6, членів РАУ: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, за участю голови РАУ ОСОБА_7, заступника голови РАУ ОСОБА_11, було вирішено, зокрема: 1. скликати, підготувати та провести позачерговий з'їзд адвокатів України; 2. визначити датою проведення позачергового з'їзду адвокатів України 02 лютого 2013 року, місцем проведення цього з'їзду місто Одеса; 3. створити оргкомітет з проведення позачергового з'їзду адвокатів України у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_6; 4. обрати головою цього комітету ОСОБА_5; 5. головам рад адвокатів регіонів забезпечити проведення конференцій адвокатів регіонів щодо обрання делегатів на позачерговий з'їзд адвокатів України.

Відповідно до рішень № 1, № 2 та № 3 розширеного засідання РАУ від 11 грудня 2012 року (місто Житомир), РАУ у складі головуючого Божика В.І., секретаря РАУ ОСОБА_6, членів РАУ: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_50, ОСОБА_10, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, за участю голови РАУ ОСОБА_7, заступника голови РАУ ОСОБА_11, членів РАУ (в режимі електронного голосування): ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_21, вирішено, зокрема:

1, 2. затвердити квоти делегатів з'їзду від адвокатів регіонів; 3. затвердити порядок скликання та проведення конференцій адвокатів регіону, висування та обрання конференціями адвокатів регіону делегатів позачергового з'їзду адвокатів України та проведення позачергового з'їзду адвокатів України; 4. затвердити регламент позачергового з'їзду адвокатів України; 5. радам адвокатів регіонів провести конференції адвокатів до 13 січня 2013 року та до 13 січня 2012 року витяги з протоколів про обрання делегатів з'їзду надіслати оргкомітету з проведення позачергового з'їзду адвокатів України за адресою: Рада адвокатів Чернігівської області, вулиця Горького, 1, місто Чернігів, 14000 (рішення № 1);

1. підготувати та провести загальнонаціональний розширений круглий стіл адвокатів щодо пошуку шляхів компромісу та порозуміння в адвокатурі України; 2. доручити голові РАУ ОСОБА_7 визначити форму проведення, дату та персональний склад учасників загальнонаціонального розширеного круглого столу (рішення № 2);

1. провести збір підписів адвокатів, які підтримують вимогу про скликання та проведення позачергового з'їзду адвокатів України; 2. доручити голові оргкомітету з проведення позачергового з'їзду адвокатів України ОСОБА_5 та цьому комітету підготувати підписні листи для збору підписів адвокатів, забезпечити направлення вказаних листів по регіонах (рішення № 3).

Згідно з рішенням розширеного засідання РАУ від 22 січня 2013 року (місто Київ), РАУ у складі головуючого Полонського Ю.М., секретаря РАУ ОСОБА_6, членів РАУ: ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_11, членів РАУ (шляхом опитування): ОСОБА_15, ОСОБА_51, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_52, за участю членів оргкомітету з проведення позачергового з'їзду адвокатів України, вирішила, зокрема:

1. внести зміни до рішення розширеного засідання РАУ від 28 листопада 2012 року в частині визначення дати проведення позачергового з'їзду адвокатів України та визначити датою проведення цього з'їзду 09 лютого 2013 року, місцем проведення цього з'їзду місто Одеса;

2. визначити наступний попередній порядок денний позачергового з'їзду адвокатів України: - про шляхи виходу із ситуації, яка склалася в адвокатурі України після проведення установчих з'їздів адвокатів України у готельному комплексі "Русь" та кінотеатрі "Кінопанорама"; - щодо рішень, прийнятих установчими з'їздами адвокатів України, проведених у готельному комплексі "Русь" та кінотеатрі "Кінопанорама"; - різне;

4. зобов'язати голів рад адвокатів регіону повідомити делегатів позачергового з'їзду адвокатів України про дату, час і місце початку роботи з'їзду та питання, що вносяться на обговорення.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій витягів з протоколу позачергового з'їзду адвокатів України від 09 лютого 2013 року (смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області) за підписами головуючого на цьому з'їзді ОСОБА_5, вирішено, зокрема:

1.Скасувати наступні рішення, прийняті 17 листопада 2012 року зібранням адвокатів у готельному комплексі "Русь", яке поіменувало себе "установчий з'їзд адвокатів України":

-"Про утворення НААУ та затвердження статуту НААУ"; - "Про затвердження положення про РАУ"; "Про обрання Ізовітову Л.П. головою РАУ та НААУ", "Про обрання ОСОБА_31 заступником голови РАУ та НААУ", "Про обрання ОСОБА_38 заступником голови РАУ та НААУ"; "Про затвердження положення про ВКДКА", "Про обрання головою ВКДКА ОСОБА_37", "Про визначення кількісного складу заступників голови ВКДКА; щодо двох заступників", "Про обрання ОСОБА_39 заступником голови ВКДКА", "Про обрання ОСОБА_40 заступником голови ВКДКА", "Про затвердження положення про ВРКА", "Про обрання ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_53, ОСОБА_47, ОСОБА_54 членами ВРКА", "Про обрання ОСОБА_29 головою ВРКА", "Про затвердження кошторисів НААУ, РАУ, ВКДКА", "Про затвердження правил адвокатської етики", "Про встановлення обов'язкових щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування", "Про припинення повноважень члена Вищої ради юстиції, призначеного з'їздом адвокатів України, адвоката ОСОБА_7", "Про призначення члена Вищої ради юстиції від з'їзду адвокатів України суддю Вищого адміністративного суду України Темкіжева І.Х.";

2. припинити повноваження члена Вищої ради юстиції Ізовітової Л.П. відповідно до пункту 8 статті 18 Закону України "Про Вищу раду юстиції";

3. визнати нечинними та такими, що не відповідають законодавству, всі рішення РАУ та ВКДКА, підписані, відповідно Ізовітовою Л.П. та ОСОБА_37, рішення про обрання яких визнані позачерговим з'їздом адвокатів України нелегітимними та скасовані.

В подальшому, незважаючи на викладені обставини та наявність ухвали суду від 06 лютого 2013 року з питань забезпечення адміністративного позову, якою заборонено РАУ, оргкомітету з проведення позачергового з'їзду адвокатів України, його голові та членам, а також іншим особам проводити 09 лютого 2013 року в місті Одеса з'їзд адвокатів України, призначений на підставі рішення РАУ від 28 листопада 2012 року зі змінами, внесеними рішенням РАУ від 22 січня 2013 року, інформацію про що оприлюднено в електронних засобах масової інформації, цей з'їзд все ж таки відкрито 09 лютого 2013 року в місті Одеса, а згодом, перенесено за межі міста Одеса, а саме в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

Факт відкриття цього з'їзду 09 лютого 2013 року в місті Одеса та проведення його в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області апелянт ОСОБА_5, представники третьої особи ОСОБА_7 не заперечували. Пояснили, що позачерговий з'їзд адвокатів України проведено в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області правомірно, у тому числі без порушень ухвали суду від 06 лютого 2013 року з питань забезпечення адміністративного позову, оскільки вказаним судовим рішенням проведення цього з'їзду заборонено лише в місті Одеса, а не у будь-якому іншому місті, селищі міського типу, селі тощо.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів апелянтів стосовно місця проведення з'їзду.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Оскільки ухвалою суду від 06 лютого 2013 року з питань забезпечення адміністративного позову заборонено РАУ, оргкомітету з проведення позачергового з'їзду адвокатів України, його голові та членам, а також іншим особам проводити 09 лютого 2013 року в місті Одеса з'їзд адвокатів України, призначений саме на підставі рішення РАУ від 28 листопада 2012 року зі змінами, внесеними рішенням РАУ від 22 січня 2013 року, вказане судове рішення стосувалось не заборони проведення цього з'їзду у конкретному місці - місті Одеса, а взагалі його проведення як позачергового з'їзду адвокатів України.

Таким чином, позачерговий з'їзд адвокатів України, який відкрито 09 лютого 2013 року в місті Одеса та проведено в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, суд першої інстанції правомірно вважає протиправним, оскільки його відкрито та проведено всупереч судовій забороні.

У ході судового розгляду першою та апеляційною інстанцією справи будь-ким із заінтересованих осіб не надано суду та у матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази щодо скликання позачергового з'їзду адвокатів України на 02, а згодом на 09 лютого 2013 року (місто Одеса) саме на вимогу не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів, включених до ЄРАУ, або не менш як однієї третини рад адвокатів регіонів, щодо прийняття рішення про утворення саме організаційного бюро зі скликання з'їзду адвокатів України, а також щодо повідомлення адвокатів про день, час і місце початку роботи з'їзду адвокатів України та питання, що вносяться на його обговорення, не пізніш як за 20 днів до дня початку роботи цього з'їзду, як це передбачено ч.ч. 4, 5 ст. 54 Закону про адвокатуру.

Таким чином позачерговий з'їзд адвокатів України також призначено та проведено із грубими порушеннями положень зазначеного Закону.

У матеріалах справи містяться телефонограми третьої особи ОСОБА_21, якими ОСОБА_21 повідомив, зокрема, що: він не був обраний делегатом та не приймав участі у проведенні установчого з'їзду адвокатів України, який відбувся 17 листопада 2012 року у готельному комплексі "Русь", та не був присутнім 17 листопада 2012 року у приміщенні кінотеатру "Панорама" у місті Києві; він не приймав участі особисто у прийнятті рішення РАУ від 22 січня 2013 року про призначення дати проведення позачергового з'їзду адвокатів України на 09 лютого 2013 року та не голосував у телефонному режимі за це рішення; він не приймав участі та не був присутній на цьому з'їзді, який відбувся 09 лютого 2013 року в місті Одеса та смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

Також у матеріалах справи наявна телеграма третьої особи ОСОБА_23, якою ОСОБА_23 просить врахувати, що він не брав участі в роботі оргкомітету з проведення позачергового з'їзду адвокатів України та не приймав участі в роботі цього з'їзду 09 лютого 2013 року, а 24 січня 2013 року відкликав свою згоду щодо проведення цього з'їзду.

Судом першої інстанції також достовірно встановлено, що за результатами проведених 06 та 15 жовтня 2012 року установчих конференцій Закарпатської та Харківської областей представниками адвокатів цих областей до складу РАУ обрано ОСОБА_35 та ОСОБА_36 відповідно.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні письмові докази щодо обрання представниками адвокатів Закарпатської та Харківської областей до складу РАУ ОСОБА_17 та ОСОБА_9 відповідно, які в оскаржуваних рішеннях вказані як члени РАУ, що свідчить про відсутність у вказаних осіб передбачених відповідними положеннями Закону про адвокатуру повноважень на прийняття рішень як представниками, обраними установчими конференціями адвокатів регіонів.

Крім того, у ході судового розгляду справи будь-ким із заінтересованих осіб не надано суду та у матеріалах справи відсутні докази щодо скликання розширених, у тому числі позачергового, засідань РАУ на 28 листопада 2012 року (місто Одеса), на 11 грудня 2012 року (місто Житомир) та на 22 січня 2013 року (місто Київ) саме за пропозицією більше як однієї п'ятої від загального складу членів РАУ, а також щодо прийняття рішення про утворення саме організаційного бюро зі скликання РАУ, як це передбачено частиною 5 статті 55 Закону № 5076-VI.

У матеріалах справи міститься копія листа від 03 січня 2013 року № 349 за підписом голови НААУ, РАУ Ізовітової Л.П., адресованого головам КДКА областей, АРК, міста Києва, міста Севастополя, у якому, зазначено, зокрема, що на даний час РАУ рішення про скликання з'їзду адвокатів України не приймала, як і не визначала квоту представництва, порядок висування та обрання делегатів з'їзду тощо, у зв'язку з чим організація та проведення конференцій адвокатів регіонів, організація та проведення з'їзду адвокатів України (установчого з'їзду адвокатів України), що здійснюється на даний час невстановленими особами, є такими, що суперечать положенням Закону про адвокатуру, а тому є незаконними.

Суду не надано, а у матеріалах справи відсутній протокол установчого з'їзду адвокатів України, який проходив у приміщенні кінотеатру "Кінопанорама" по вулиці Шота Руставелі, 19 у місті Києві, за результатами проведення якого головою РАУ - головою НААУ обрано ОСОБА_7, заступником голови РАУ - ОСОБА_11, секретарем РАУ - ОСОБА_6 та членами РАУ - осіб, перелічених в оскаржуваних рішеннях.

У зв'язку із посиланням апелянтів на окремі рішення загальних та адміністративних судів, пов'язаних з адвокатським самоврядуванням колегія суддів вважає за необхідне констатувати розходження у судовій практиці на певному етапі. Однак останнім часом судова практика, керуючись позицією ВАСУ, йде шляхом віднесення до юрисдикції адміністративних судів розгляду цієї категорії справ.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувані рішення органів адвокатського самоврядування можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Конституції для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Частина 1 ст. 2 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації й діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Представляє адвокатуру України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, у тому числі делегує представників до органів державної влади, Національна асоціація адвокатів, яка об'єднує всіх адвокатів та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим актом (ст. 45 Закону про адвокатуру).

До цих організаційних форм, зокрема, віднесено з'їзд адвокатів України, Раду адвокатів та ради адвокатів регіонів, Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, Вищу ревізійну комісію адвокатури та ревізійні комісії регіонів (ст. 46 Закону про адвокатуру).

З'їзд адвокатів України призначає своїх представників до Ради адвокатів, до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатів, до Вищої ревізійної комісії адвокатів, а також до Вищої ради юстиції, яка є конституційним органом.

На Раду адвокатів та ради адвокатів регіонів, які формуються відповідно з'їздом адвокатів та регіональними конференціями адвокатів, закон покладає забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів із нього. За приписами ст. 45 Кримінального процесуального кодексу захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, а звідси - не може здійснювати конституційну функцію забезпечення права на захист від обвинувачення (ст. 17 Закону).

Рішення з'їзду адвокатів та Ради адвокатів є обов'язковими до виконання всіма адвокатами України (ст. 57 Закону адвокатуру).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 50 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 N 5076-VI з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів утворюється кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури.

За змістом п. 3 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого 17 листопада 2012 року установчим з'їздом адвокатів України, функції з відбору, атестування осіб, які виявили намір займатися адвокатською діяльністю, є публічно-правовими.

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч. 8 ст. 50 Закону про адвокатуру).

Із системного аналізу цих норм вбачається, що діяльність адвокатури спрямована, зокрема, на забезпечення гарантованої державою можливості будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань.

Оскільки функції, з метою реалізації яких діють органи адвокатського самоврядування, визначені ст. 46 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є публічно-правовими, то справи, пов'язані з виконанням цих функцій, належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

Такий висновок підтверджується листом ВАСУ №1278/12/12-13 від 19.09.2013 року; ухвалою ВАСУ №К/800/26021/ від 25 вересня 2013 року у справі за позовом до з'їзду адвокатів України в особі голови Рафальської І.В., Ради адвокатів України в особі голови Ізовітової Л. П., треті особи Вища рада юстиції України, Голова Вищого адміністративного суду України, член Вищої ради юстиції Темкіжев І. Х. про визнання протиправними та скасування рішень.

Оскільки функції, з метою реалізації яких діють органи адвокатського самоврядування, є публічно-правовими, а справи, пов'язані з виконанням цих функцій, зокрема і справи про оскарження рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства, ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва № 22-ц/796/8844-2013 від 10 липня 2013 року, провадження у справі за позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про скасування рішення закрито, а ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва № 22-ц/796/12930/2013 від 09 жовтня 2013 року, залишена в силі ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 06 серпня 2013 року, якою закрито провадження по цивільній справі за позовом до КДКА Київської області.

Стосовно піднятого апелянтами питання щодо відображення належності спору до публічно - правового в позовних заявах та правової природи спору, то колегія суддів вважає

їх достатньо обґрунтованими з урахуванням доповнень до позовних заяв та здійсненої у ході розгляду судом першої інстанції юридичної оцінки обставин справи, судової практики.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

З огляду на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст ухвали складено 22.10.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.