Ухвала суду № 34391648, 16.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/486/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Літвіної Н.М., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СЛВ» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «СЛВ» (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про зобов'язання Державної податкової інспекції у місті Черкасах надати/видати рішення щодо коригування облікових даних в електронних базах даних та зняття з ПП «СЛВ» податкових зобов'язань та податкового кредиту з господарських операцій між ПП «СЛВ», ПП «Снаб-Трейд» та ТзОВ «КПК-Агроінвест» (коригування в електронному Реєстрі ПП «СЛВ», виданих та отриманих податкових накладних за травень-червень 2012 року по контрагентам ПП «Снаб-Трейд» та ТзОВ «КПК-Агроінвест»); визнати протиправними/неправомірними дії державної податкової інспекції у місті Черкасах щодо внесення до довідки № 1048/22-11/32180581 від 30.11.2012 року безпідставних висновків щодо визнання безтоварних взаємовідносин між ПП «СЛВ» з контрагентом-постачальником (продавцем) ПП «Снаб-Трейд» та контрагентом-покупцем ТзОВ «КПК-Агроінвест».

Черкаський окружний адміністративний суд своєю постановою від 08 квітня 2013 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Приватне підприємство «СЛВ» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.10.2002 року та взято на облік у Державній податковій інспекції у місті Черкасах, як платник податків.

У період з 29.11.2012 року по 30.11.2012 року відповідачем проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником приватним підприємством «Снаб-Трейд» та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року, про що складена довідка від 30.11.2012 року № 1048/22-11/32180581.

Зустрічна звірка проведена на підставі акта Західної МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС від 03.08.2012 року № 310/15-314/36458749 «про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Снаб-Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2012 року».

Згідно з висновком відповідача викладеним у довідці від 30.11.2012 року № 1048/22-11/32180581 звіркою ПП «СЛВ» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з підприємством-постачальником ПП «Снаб-Трейд» та підприємством-покупцем ТзОВ «КПК-Агроінвест», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за травень та червень 2012 року.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У довідці від 30.11.2012 року № 1048/22-11/32180581 відповідач дійшов висновку, що правочини укладені між ПП «СЛВ» та контрагентом-постачальником ПП «Снаб-Трейд» мають ознаки безтоварності, взаємовідносини між ПП «СЛВ» та його контрагентами-покупцями також не спричиняють реального настання правових наслідків.

Однак, зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5. ст.73 Податкового кодексу України та, відповідно, її віднесенням законодавцем до глави 7 ПК України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби», в той час як функція контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, покладена на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок), який визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 2 Порядку визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 3 Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Ініціатором проведення зустрічної звірки є орган державної податкової служби, у якого під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення господарських операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань і який надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки.

Відповідачем не надано документального підтвердження надходження запитів на проведення зустрічної звірки позивача від органів Державної податкової служби, на обліку в якому перебувають зазначені у довідці ПП «Снаб-Трейд» та ТзОВ «КПК-Агроінвест».

Крім того, Західною МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС проведено зустрічну звірку товариства з обмеженою відповідальністю «Снаб-Трейд», про що складено акт від 03.08.2012 року № 310/15-314/36458749, відповідачем проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником приватним підприємством «Снаб-Трейд» та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року, про що складена довідка від 30.11.2012 року № 1048/22-11/32180581.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «СЛВ» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником приватним підприємством «Снаб-Трейд» та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року, що оформлена довідкою від 30.11.2012 року № 1048/22-11/32180581 неправомірними, оскільки висновки, викладені у довідці, можуть бути зроблені тільки за наслідками податкової перевірки. Висновки суб'єкта владних повноважень про порушення позивачем вимог п.201.1., п.201.4., п.201.7., п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України та висновки про документальне непідтвердження реальності здійснення господарських відносин з підприємством-постачальником ПП «Снаб-Трейд» та підприємством-покупцем ТзОВ «КПК-Агроінвест», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за травень та червень 2012 року, зроблені без належного дотримання вимог податкового законодавства України.

Є необґрунтованою вимога позивача про зобов'язання відповідача надати рішення про коригування облікових даних в електронних базах даних та зняття з ПП «СЛВ» податкових зобов'язань та податкового кредиту з господарських операцій між ПП «СЛВ», ПП «Снаб-Трейд» та ТзОВ «КПК-Агроінвест», то зазначена вимога задоволенню не підлягає оскільки відсутні в матеріалах справи докази коригування облікових даних в електронних базах ПП «СЛВ», а також, ніякі коригування відповідачем без відома позивача не здійснювалися та на підтвердження чого надано копію додатку 5 до податкової декларації за червень 2012 року та зворотний бік облікової картки ПП «СЛВ» станом на 31.12.2012 року, роздруківка результатів співставлення інформації по деклараціях з ПДВ за травень, червень 2012 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.