Рішення № 3439156, 09.02.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.2009 Справа № 14/118

За позовом Приватного підприємства "Агенство охорони "Легіон-Альфа", м. Ужгород

до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно", м. Виноградів

про стягнення заборгованості у сумі 19 343,81грн., в тому числі сума 19 105грн. - основний борг та сума 238,81грн. - 3% річних,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Янчий М.В. - представник за дов. №01 від 01.01.2008р.

від відповідача: Резуненко О.А. –представник за дов. від 20.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Агенство охорони "Легіон-Альфа", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно", м. Виноградів (далі - відповідач) заборгованості у сумі 19 343,81грн., в тому числі сума 19 105грн. - основний борг та сума 238,81грн. - 3% річних.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами та подано витяг з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Закарпатській області від 06.02.2009р. №05/3-11/600, як доказ про підтвердження юридичного статусу позивача - ПП "Агенство охорони "Легіон-Альфа" та витяг з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Закарпатській області від 06.02.2009р. №05/3-11/559, як доказ про підтвердження юридичного статусу відповідача - Виноградівської МВТФ "Руно”. Також подано до матеріалів справи оригінал акту №0000038 від 30.06.2008р. здачі-прийомки виконаних робіт на суму 8 030грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнав. Разом з тим, зазначив про неможливість погашення відповідачем перед позивачем наявної суми заборгованості за отримані охоронні послуги через важкий фінансовий стан відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПП "Агенство охорони "Легіон-Альфа»(далі –охорона, позивач) та ВМВТФ "Руно»(далі –замовник, відповідач) 09.08.2007р. було укладено договір №ВОЗ/с на стаціонарну фізичну охорону об»єктів (далі –Договір, а.с.10-13), предметом якого було передача замовником та прийняття охороною під охорону об»єктів, перерахованих у дислокації (додаток №1 до Договору).

Пунктом 3 вищезазначеного Договору передбачено, що сума Договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку (додаток №2 до Договору), а оплата здійснюється щомісячно до 10 числа поточного місяця незалежно від дати пред”явлення рахунку за охоронні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищезазначеного Договору, на підставі акту взяття під охорону від 05.08.2007р. замовник здав, а охорона прийняла об”єкт –м”ясокомбінат в цілому, який знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. І. Франка, 127 з вартістю щомісячної оплати 4015грн. по кожному прийнятому об”єкту –„Прохідна” та „Територія м”ясокомбінату”.

Разом з тим, відповідачем, як замовником за Договором, взяті на себе зобов”язання по оплаті отриманих від позивача, як охорони за Договором, охоронних послуг не були виконані в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість його (відповідача) перед позивачем у загальній сумі 19105грн., що підтверджено сторонами за підписаним у двохсторонньому порядку актом звірки станом на 31.07.2008р. (а.с.18) та скріпленим печатками сторін. Дані відомості, зазначені у вищезазначеному акті звірки також підтверджені актами виконаних робіт.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки, як було зазначено вище, відповідач не оплатив в установленому договором порядку в повному обсязі вартість отриманих охоронних послуг, тому, з врахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 19105грн. по основному боргу, є такими, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, визнані представником відповідача, а тому позов в даній частині підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в примусовому порядку суми 19105грн. по основному боргу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, в якій зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв”язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нарахування позивачем відповідачеві трьох процентів річних у сумі 238,81грн. від простроченої суми боргу, яка (сума 238,81грн. - 3% річних) також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача у повному обсязі відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 193,44грн. та в розмірі 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 та ст. 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" /м. Виноградів, вул. Івана Франка,127, код ЄДРПОУ 00443476, р/р 260071529 в ЗОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль”, МФО 312345/ на користь Приватного підприємства "Агенство охорони "Легіон-Альфа" /м. Ужгород, вул. Годинки, 8/59, код ЄДРПОУ 33796813, р/р 26008025 в ЗФ ВАТ „Піресу банк МКБ”, МФО 312679/ заборгованість у загальній сумі 19 343,81грн. (в тому числі сума 19 105грн. - основний борг та сума 238,81грн. - 3% річних), суму 193,44грн. витрат по сплаченому держмиту та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець