Ухвала суду № 34390996, 10.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р.

справа № 1170/2а-2686/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А. P> P class="ps4">розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство «Кіровоградська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби від 12 квітня 2012року №0000150225.

Постанова обґрунтована тим, суд дійшов висновку про відсутність факту порушення вимог податкового законодавства саме з боку позивача, як платника податків.

Судом першої інстанції зазначено, що матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору поставки від 29.08.2011 року №29-08-11, ТОВ «Компанія «Тегра» виписано податкову накладну за №1001340 від 29.08.2011 року на загальну суму 266260,01 грн., в т.ч. ПДВ 44376,67 грн. /а.с.81/.

Встановлено, що на дату складання податкової накладної ТОВ «Компанія «Тегра» було зареєстровано як юридична особи у встановленому порядку /а.с.72-73, а.с.155-156 т.1/, та як платник податку на додану вартість /а.с.74-75 т.1/.

Сплата коштів та факт отримання товару (робіт, послуг) підтверджується: 1) виписками по рахунку /а.с.77-77а т.1/; 2) ТТН №2878 від 11.08.2011 р./а.с.80 т.1/; 3) карткою рахунку №631 та витягом з аналізу рахунка №631 за серпень 2011 року /а.с.82-84 т.1/; 4) оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №201 /а.с.85-87/; 5) розшифровкою валових витрат ТМЦ, отриманих в серпні 2011 року від ТОВ «Компанія «Тегра»/а.с.88 т.1/; платіжним дорученням №1038 від 30.0/.2011 р. /а.с.244 т.1/.

Використання придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності позивача підтверджується: 1) довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2011 року /а.с.89, 91, 93, 95 т.1/; накладною на передачу матеріалів у виробництво №КА-0000217 від 30.09.2011 р., №КА-0000219 від 30.09.2011 р., №КА-0000218 від 30.09.2011 р., №КА-0000220 від 30.09.2011 р. /а.с.90, 92, 94, 96 т.1/; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2011 року /а.с.97 т.1/; накладною на передачу матеріалів у виробництво №КА-0000244 від 31.10.2011 р. /а.с.98 т.1/; договором

підряду №289/72 від 30.03.2011 р. /а.с.179-185 т.1/; актом приймання виконаних буд. робіт /а.с.186-195, а.с.195-204 т.1/; договором субпідряду №25-сп від 01.07.2011 р. /а.с.205-209 т.1/; актом приймання виконаних буд. робіт /а.с.210-214 т.1/; договором підряду №715/72 від 26.08.2011 р. /а.с.215-220 т.1/; актом приймання виконаних буд. робіт /а.с.221-230 т.1/; договором підряду №714/72 від 26.08.2011 р. /а.с.231-243 т.1/.

За висновком суду першої інстанції досліджені в ході розгляду справи матеріали підтверджують реальність господарської операції між ТОВ «Компанія «Тегра» та позивачем, що надавало право останньому на віднесення сплачених сум до податкового кредиту.

Також зазначено, що складений відповідачем акт не містить жодних посилань на наявність ознак, які передбачені ч.1 ст.228 ЦК України, відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договору вимог, встановлених ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом першої інстанції не було враховано матеріали перевірки ТОВ «Компанія «Тегра».

Предстану відповідача не з’явився, повістка була отримана 25 січня 2013року.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить дог висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 03 квітня 2012року №3/22-5/23228253, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2013року №0000150225, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 44 377грн., за штрафними санкціями на 22 189грн.

Актом перевірки встановлено, що взаємовідносини між ДП «КМК» ПАТ «КСЕ» та ТОВ «Компанія «Тегра», які відповідно до ч.1-2 ст.215, ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю; п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 44377 грн., в тому числі за серпень 2011 року на 44377 грн.

Ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у контрагента спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Фактичне отримання товару підтверджено наданими видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями про сплату за вказаним договором.

Позивачем були надані докази подальшого використання у власній господарській діяльності товарів, придбаних у ТОВ «Компанія «Тегра».

Що стосується посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність документів щодо транспортування, то суд апеляційної інстанції вважає, що сама по собі відсутність товарно-транспортних накладних не свідчить про відсутність поставки товарів, за умови підтвердження поставки іншими первинними документами.

Фактичне отримання товару підтверджено наданими видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями про сплату за вказаним договором.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: С.В. Чабаненко