Ухвала суду № 34390769, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. справа № 0870/9691/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2012року №0001021702 та про визнання протиправними та незаконними дій відповідача по визнанню в акті перевірки №408/17-2-22-2936303714 правочину між ФОП ОСОБА_2 та «Сортікс Буд» за жовтень 2010р. нікчемними.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що ФОП ОСОБА_2 порушено пп.7.4.1 п. 7.4, пп.7.7.1 пп.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого у жовтні 2010 року ним було занижено податок на додану вартість на загальну суму 688 гривень, оскільки у позивача відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість по операції з ТОВ «Сортікс-Буд».

Крім того, судом зазначено, що операція з придбання візиток ФОП ОСОБА_2 не підтверджуються з урахуванням реального часу фактичного здійснення операцій, місцезнаходження майна -виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, про відсутність технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

В зв'язку з цим, на думку суду, ФОП ОСОБА_2 не підтвердив здійснення господарської операції з ТОВ «Сортікс-Буд».

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано наявність первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Сортікс-Буд».

Позивач апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 08 лютого 2013року.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі акту перевірки № 408/17-2-22-2936303714 від 07.06.2012р., відповідач прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 червня 2012року № №0001021702, яким позивачу

збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 688грн. за основним платежем та 172грн. за штрафними санкціями.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1 п. 7.4 п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено у жовтні 2010р. податок на додану вартість на 688грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору №0510 від 05 жовтня 2010р. ТОВ «Сортікс-Буд» зобов'язалась виготовити для позивача візитки на суму 4128грн. у т. ч. ПДВ 688грн. (а.с.26).

За вказаним договором позивач зобов'язаний сплатити вартість товару до 31 грудня 2010р.

25 жовтня 2010р. було складено акт здачи-прийняття робіт (а.с.28), та ТОВ «Сортікс-Буд» було виписано 25 жовтня 2010р. податкову накладну №25109 на суму ПДВ 688грн. (а.с. 29).

29 жовтня 2010р. між позивачем та ТОВ «Сортікс-Буд» укладено договір взаємозаліку за яким сторони дійшли змови про залік однорідних вимог на суму 4128грн.(а.с.30).

Згідно з актом невиїзної документальної перевірки ТОВ «Сортікс-Буд» №4582/2302/35763677 від 31.12.2010 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 18.02.2008 по 30.11.2010, встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) на адресу ФОП ОСОБА_2

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість», Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Оскільки позивачем не було сплачено ТОВ «Сортікс-Буд» суму ПДВ 688грн. у ціні товару за договором №0510 від 05 жовтня 2010р., колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки за наявності формально складених документів, при відсутності сплати грошових коштів, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш