Ухвала суду № 34390150, 24.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року № 826/16551/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Ткачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю:

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - Іванько І.В.;

від третьої особи - Ханович К.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві інформаційну довідку з Державного реєстру прав відносно двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний запис майна 158726080000); належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» (ідентифікаційний код 34817907) на об'єкт нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 реєстраційний запис майна 158726080000 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 5932029 від 17.09.2013 року).

Вказана заява обґрунтована тим, що на момент звернення до суду з даним позовом позивач не є власником нерухомого майна, державна реєстрація права власності на яке оскаржується ним до суду, з огляду на що позивач не має можливості надати суду відповідні докази.

В судовому засіданні 24 жовтня 2013 року представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 жовтня 2013 року проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість та встановлену законодавством вимогу про довічне зберігання реєстраційних справ.

Представник третьої особи у судовому засіданні 24 жовтня 2013 року також заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів, підтримавши позицію представника відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви. У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів. Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Так, позивачем у заяві про забезпечення доказів не наведено та не зазначено, що надання потрібних доказів, що є в наявності у відповідача, стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, зазначені в заяві про забезпечення доказів документи витребувані судом у відповідача ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 21 жовтня 2013 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 73 - 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко