Постанова № 34390106, 22.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року справа № 823/1633/13-а

м. Черкаси

17 год. 18 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І. ,

за участю представників позивача Купчинського Д.І., Енс І.О. - за довіреністю, представника відповідача Савенко Ю.Н. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та доповненням до позовної заяви до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000052301 від 04.01.2013 року, №0000062301 від 04.01.2013 року та №0000072301 від 04.01.2013 року, визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах по складанню податкової вимоги (форма «Ю») №729-19 від 14 травня 2013 року, скасувати податкову вимогу (форма «Ю») №729-19 від 14 травня 2013 року щодо сплати суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 397 397, 56 грн. та стягнути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 294 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, вважає їх винесеними з порушенням норм чинного законодавства, а тому вони підлягають скасуванню.

30.08.2013р. ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі та 22.10.2013р. поновлено провадження в адміністративній справі.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував повністю з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Смілянської міської ради 26.04.2001р. за №149, ідентифікаційний код 31432904, станом на дату складання акту перевірки перебувало на обліку в ДПІ в м. Черкаси з 16.01.2006р. за №28/29-025. У періоді що перевірявся позивач був платником податку на прибуток, платником податку на додану вартість, платником податку з доходів фізичних осіб, платником податку з реклами, платником орендної плати за землю.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень ДПІ у м. Черкасах від 03.12.2012 року №23/22- 0, від 30.11.2012 року №622/17-0, від 30.11.2012 року №621/17-0 та від 07.12.2012 року №313/01-1, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2012 року, посадовими особами відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» за період з 01.07.11 по 30.09.12, про що складено акт від 25.12.2012 року № 397/23-2/31432904.

Відповідачем у акті зроблено висновок щодо порушення ТОВ «ТЕКС»:

1. вимог п.135.1, п.135.2, п. 135.4.1, ст.135, пп.138.2, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ, в результаті чого в періоді, що перевірявся, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 401481 грн., в т.ч. за І-ІІІ квартали 2011 року на суму 397133 грн., за ІІ - ІV квартали 2011 року на суму 397133 грн. та за 3 квартали 2012 року на суму 4348 грн.

2. вимог п. 188.1 ст. 188, п.187.1 ст.187, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, внаслідок чого встановлення заниження податку на додану вартість на загальну суму 595694 грн., в т.ч. за липень 2011 року в сумі 21754 грн., за серпень 2011 року в сумі 131251 грн., за вересень 2011 року в сумі 143881 грн., за жовтень 2011 року в сумі 143454 грн., за листопад 2011 року на суму 73439 грн., за червень 2012 року в сумі 81915 грн. та завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 67805 грн.

04.01.2013 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення: № 0000052301, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 893 543 грн., із яких 595 694 грн. основний платіж, а 297 849 грн. штрафні (фінансові) санкції, №0000062301, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 403 655 грн., із яких 401 481 грн., а 2 174 грн. штрафні (фінансові) санкції та №0000072301 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 67 805 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач 09.01.2013р. подав скаргу до державної податкової служби у Черкаській області.

Рішенням державної податкової служби у Черкаській області від 07.03.2013 року № 4500/10-210 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням ДПС у Черкаській області, ТОВ «ТЕКС» подана скарга до ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Черкасах та рішення про результати розгляду скарги ДПС у Черкаській області від 07.03.2013р. №4500/10-210.

Рішенням Міністерства доходів і зборів про результати розгляду скарги від 09.04.2013р. №374/6/99-99/10-15 податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарга без задоволення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Як зазначено в акті перевірки в період з 01.07.11 по 30.09.12 ТОВ «ТЕКС» занижено податок на прибуток на загальну суму 401481 грн., в т.ч. за І-ІІІ квартали 2011 року на суму 397133 грн., за ІІ - ІV квартали 2011 року на суму 397133 грн. та за 3 квартали 2012 року на суму 4348 грн.

На підставі чого винесено податкове повідомлення-рішення №0000062301 від 04.01.2013р. на суму 403655 грн. 00 коп.

Позивачем було оскаржено до Черкаського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення 06.02.2013р. №0000812301, винесеного на підставі акту перевірки з питань проведення господарських взаємовідносин ТОВ «ТЕКС» з ТОВ «Сучасні системи» за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р., де постановою Черкаського окружного адміністративного суду 07.06.2013р. у задоволенні позовних вимог ТОВ «Текс» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013р. апеляційну скаргу ТОВ «ТЕКС» задоволено, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду 07.06.2013р. скасовано. Постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, відповідно до ст.72 КАС України, передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підтвердження реальності вчинених операцій й виконання господарських зобов'язань позивачем надано суду та досліджено договір постачання №272 від 10.10.2011р., укладеного між ТОВ «Телеметричні системи» (постачальник) та ТОВ «Текс» (покупець). Договір підряду №29 від 31.05.2011р., укладеного між ТОВ «ТЕКС» (підрядник) та ТОВ «Черкаський будинок торгівлі» (замовник), договір підряду №33, укладеного між ТОВ «ТЕКС» (підрядник) та ТОВ АПК «Маіс» (замовник), договір підряду №41, укладеного між ТОВ «ТЕКС» (підрядник) та КП «Дирекція парків» (замовник), договір підряду №44, укладеного між ТОВ «ТЕКС» (підрядник) та ТОВ «Фабрика агрохімікатів» (замовник), договір підряду №52, укладеного між ТОВ «ТЕКС» (підрядник) та ПП «Технотелеком СВ» (замовник), договір підряду №119, укладеного між ТОВ «ТЕКС» (підрядник) та ТОВ «Любава Сіті» (замовник), договір поставки №28, укладеного між ФОП ОСОБА_4 (продавець) та ТОВ «ТЕКС» (покупець).

На підтвердження реальності господарських відносин ТОВ «ТЕКС» з контрагентами: ТОВ «Телеметричні системи», ТОВ «АРКАДА-Т» та ФОП ОСОБА_4 позивачем надано суду та досліджено копії первинних податкових та бухгалтерських документів за період з липня 2011 року по вересень 2012 року, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийняття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, товарно-транспортні накладні, рахунок-фактура.

Також між ТОВ «ТЕКС» та СПД ОСОБА_5 було укладено договір поставки №ОУ-057 від 22.10.2011р., згідно якого було надано авто послуги автомобілем Газель. На підтвердження господарської операції позивачем було надано копію акта №ОУ-057 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкову накладну від 22.10.2011р.

Законом, який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності є Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон України №996).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України № 996 - бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України № 996 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до Правил перевезень автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 та реєстрованих в Міністерстві юстиції України за №128/2568 від 20.02.98 визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Товарно-транспортна накладна належить до первинної бухгалтерської документації, наявність якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Таким чином, спираючись на вищевказаний наказ, можна стверджувати, що основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення, є товарно-транспортна накладна, оскільки за даними заповненої ТТН можна повністю ідентифікувати перевезення певного виду вантажу від постачальника до покупця, тому цей документ є підставою для віднесення витрат на собівартість і до складу витрат підприємства.

ТОВ «ТЕКС» до перевірки не було надано товарно-транспортні накладні на підставі яких дане підприємство мало факт підтвердження транспортування товару від вказаних суб'єктів господарювання та пов'язані з цим витрати.

Таким чином, позивачем було порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Згідно п.187.1. ст. 187 ПКУ, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як вбачається із акту перевірки, позивачем були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

В порушення п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України ТОВ «ТЕКС» занизило податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 357444 грн., а саме: у серпні 2011 року суму ПДВ в розмірі 31251 грн. від реалізації електромонтажних робіт контрагенту Департаменту ЖКГ Черкаської міської ради, суму ПДВ в розмірі 100000 грн. контрагенту ТОВ АПК «Маіс», у листопаді 2011 року суму ПДВ в розмірі 73439 грн. від реалізації електромонтажних робіт контрагенту Департаменту ЖКГ Черкаської міської ради, у грудні 2011 року суму ПДВ в розмірі 151445 грн. від реалізації електромонтажних робіт контрагенту Департаменту ЖКГ Черкаської міської ради, у червні 2012 року суму ПДВ в розмірі 1309 грн. від реалізації електромонтажних робіт контрагенту ТОВ «Черкаська продовольча компанія».

Таким чином, ТОВ «ТЕКС» за перевіряємий період занизило податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 286605 грн., в т.ч. за рахунок заниження за серпень 2011 року на суму 131251 грн., за листопад 2011 року на суму 73439 грн., за грудень 2011 року на суму 151445 грн., за червень 2012 на суму 1309 грн. та завищення за квітень 2012 року на суму 70839 грн., а саме двічі включено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивачем подані уточнюючі розрахунки з ПДВ №9075600115 від 30.11.2012р., №9075598965 від 30.11.2012р., №9075609885 від 30.11.2012р. з порушенням норм податкового законодавства, а саме - не вірно зазначено місцезнаходження платника.

Відповідно до п.48.3 ст. 48 ПКУ, зазначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Щодо скасування податкової вимоги (форми "Ю") №729-19 від 14 травня 2013 року про сплату суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 397 397, 56 грн, суд не вбачає підстав для задоволення, оскільки позивачем оскаржується податкове повідомлення- рішення з податку на додану вартість на суму 893 543 грн., із яких 595 694 грн. основний платіж, 297 849 грн. штрафні (фінансові) санкції, а доказів, що зазначена сума 893 543 грн. входить до податкового боргу в розмірі 1 397 397, 56 грн. до суду не надано.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст.94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 9, 69-70, 86, 94, 97, 122, ст.ст.158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 04.01.2013 року № 0000062301.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 04.01.2013 року № 0000052301 в частині збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 336466 грн. 50 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» сплачений судовий збір в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 28 жовтня 2013 року