Постанова № 34389792, 17.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

b.gif" height=56 width=42>>

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2936/13-а

16год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій"

про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" (далі - ВАТ "Рівненський завод ЗВК") про стягнення податкового боргу в сумі 14479,76грн. (13271,00грн. - податок на додану вартість, 1208,76грн. - орендна плата за землю), з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 15.08.2013 за відповідачем перед бюджетом рахується податковий борг в сумі 14479,76грн. (13271,00грн. - податок на додану вартість, 1208,76грн. - орендна плата за землю) Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Під час розгляду справи судом за клопотанням позивача допущено заміну первинного відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій", його правонаступником – Товариством з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій".

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ВАТ "Рівненський завод ЗВК" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 07.09.2000, перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби з 12.10.2000 за №28-100/742.

Станом на 15.08.2013 за ВАТ "Рівненський завод ЗВК" рахується податковий борг в сумі 14479,76грн.

Борг з податку на додану вартість в сумі 13271,00грн. виник на підставі податкових декларацій від 10.11.2011 №149907, від 07.12.2011 №152322, від 10.01.2012 №165577, від 13.02.2012 №2880, від 06.03.2012 №5498, від 18.04.2012 №14272, від 11.05.2012 №30639, від 20.06.2012 №33732, від 01.08.2012 №49263, від 10.08.2012 №56377, від 12.09.2012 №58763, від 11.10.2012 №64525, від 12.11.2012 №81287, від 10.12.2012 №83422, від 16.01.2013 №92275, від 08.02.2013 №1300006027, від 15.03.2013 №1300012747, податкових повідомлень-рішень від 07.08.2012 №0246701541, від 01.07.2013 №0003941502 та від 04.07.2013 №0004101502.

Податковий борг з орендної плати за землю у ВАТ "Рівненський завод ЗВК" в сумі 1195,54грн. виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 №0001101543, від 27.08.2012 №0002691543 та від 22.05.2013 №0000481543.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані 18.09.2012, 19.07.2013 та 01.10.2012, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з орендної плати за землю у сумі 13,22грн.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м.Рівному для ВАТ "Рівненський завод ЗВК" було сформовано та надіслано першу податкову вимогу форми "Ю1" від 31.10.2008 №1/930 на суму 17306,32грн. та другу податкову вимогу форми "Ю2" від 10.12.2008 №2/1169 на суму 36364,64грн.

Вказані податкові вимоги вручені відповідачу 16.07.2009 та 10.11.2008, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.08.2013 та від 01.10.2013 (а.а.с.4,77), свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.5), довідкою з ЄДРПОУ від 10.04.2009 (а.с.6), довідкою про взяття на облік платника податків від 23.12.2009 №29-16/5576 (а.с.7), розрахунками податкового боргу (а.а.с.9-10), корінцями податкових вимог форми "Ю1" від 31.10.2008 №1/930, від 10.12.2008 №2/1169 та повідомлень про вручення поштових відправлень (а.а.с.11-12), картками особового рахунку платника (а.а.с.13-18), податковими деклараціями з податку на додану вартість від 10.11.2011 №149907, від 07.12.2011 №152322, від 10.01.2012 №165577, від 13.02.2012 №2880, від 06.03.2012 №5498, від 18.04.2012 №14272, від 11.05.2012 №30639, від 20.06.2012 №33732, від 01.08.2012 №49263, від 10.08.2012 №56377, від 12.09.2012 №58763, від 11.10.2012 №64525, від 12.11.2012 №81287, від 10.12.2012 №83422, від 16.01.2013 №92275 та від 08.02.2013 №1300006027 (а.а.с.19-52), актами камеральної перевірки від 27.07.2012 №152/15-200/05450015, від 16.05.2013 №107/15-200/05450015, від 28.05.2013 №120/1/12-200/05450015, від 22.03.2012 №29/1543/05450015 та від 16.04.2013 №71/1543/05450015 (а.а.с.53,55,57,59,63), податковими повідомленнями-рішеннями від 07.08.2012 №0246701541, від 01.07.2013 №0003941502, від 04.07.2013 №0004101502, від 04.04.2012 №0001101543, від 27.08.2012 №0002691543 та від 22.05.2013 №0000481543 (а.а.с.54,56,58,60,62,64), актом від 17.07.2012 №172 (а.с.61), відомостями з ЄДР (а.а.с.78-80).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України податок на додану вартість та плата за землю (орендна плата за землю) належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів податкової служби, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, у розмірі податкового боргу в сумі 14479,76грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень сімдесят шість копійок) з них: 13271,00грн. (тринадцять тисяч двісті сімдесят одна гривня) - податок на додану вартість, 1208,76грн. (одна тисяча двісті вісім гривень сімдесят шість копійок) - орендна плата за землю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.