Ухвала суду № 34389785, 15.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Справа № 817/3024/13-а м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд в колегіальному складі: головуючий суддя Дудар О.М., судді Дорошенко Н.О., Кравчук Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1: представник Оліферчук Г.О.,

відповідача 2: представники Оліферчук Г.О., Чміль Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства доходів і зборів України, Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - Відповідач 1), Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Відповідач 2) про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 24.05.2013 №511-о в частині терміну призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки начальника Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на два місяці;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 24.07.2013 №2359-о;

- зобов'язати Міністерство доходів і зборів України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області з 24.07.2013;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України, Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.07.2013 до винесення рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов надійшов до суду 27.08.2013 (вх.№18020/13 від 27.08.2013), а зданий на пошту позивачем - 23.08.2013. З наказом від 24.05.2013 №511-о позивач ознайомився 05.06.2013. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив встановлений ч.3 ст.99 КАС України місячний строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 24.05.2013 №511-о «Про призначення».

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Жодних поважних причин пропуску звернення до суду позивач не вказав, з позовної заяви та матеріалів справи таких причин теж не вбачається.

Відтак, адміністративний позов у зазначеній частині належить залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині визнання незаконним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 24.05.2013 №511-о "Про призначення".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Дудар О.М.

Судді Дорошенко Н.О.

Кравчук Т.О.