Ухвала суду № 34389487, 15.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15 жовтня 2013 року 810/5055/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Адвокатського об’єднання «Білоцерківська адвокатська контора» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Адвокатського об’єднання «Білоцерківська адвокатська контора» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення №35 від 01.07.2013 про відмову у внесенні Адвокатського об’єднання «Білоцерківська адвокатська контора» до Реєстру неприбуткових установ та організацій; зобов’язати включити Адвокатське об’єднання «Білоцерківська адвокатська контора» до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2013.

15.10.2013 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Адвокатського об’єднання «Білоцерківська адвокатська контора».

В судове засідання, призначене на 15.10.2013 відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 810/5055/13-а за позовом Адвокатського об’єднання «Білоцерківська адвокатська контора» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.