Постанова № 34389381, 23.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р. Справа №805/14588/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-50

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крилової М.М.

при секретарі Фоміній О.Д.

за участю:

представника позивача Письменний В.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Краснолиманського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Краснолиманський міський центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 12464,76 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що у порушення положень частини 2 ст. 36, 39 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачем було подано недостовірні данні про відсутність відношення до зайнятого населення на момент реєстрації у службі зайнятості, а також не повідомила про наявність доходу та не мала права на отримання допомоги по безробіттю. Загальна сума виплаченої відповідачу допомоги по безробіттю складає 12464,76 грн., однак у добровільному прядку суму виплаченої допомоги по безробіттю не повернута, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Підстав для неприйняття судом визнання адміністративного позову не встановлено. Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

22.08.2012 р. ОСОБА_2 зареєструвалася у Краснолиманському міському центру зайнятості.

29.08.2012 року відповідачу надано статус безробітної, призначена та розпочата виплата допомоги по безробіттю.

Згідно з актом № 981 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 16.08.2013 р. , ОСОБА_2 виконує роботи в ТОВ «Гербалайф Україна» згідно договору про дистриб'юторську діяльність з 14.11.2011 р.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, відповідач центр зайнятості не повідомляв.

За період знаходження на обліку у Краснолиманському міському центру зайнятості.

ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у сумі 12464,76 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідач не подав до Краснолиманському міському центру зайнятості відомості про те, що він працює у ТОВ «Гербалайф Україна» з 14.11.2011 р., внаслідок цього йому було сплачено допомогу по безробіттю в сумі 12464,76 грн.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 6.14 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

На момент розгляду справи сума необґрунтовано виплаченої допомоги по безробіттю не була повернута відповідачем, тому вимога позивача про повернення відповідачем суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 12464,76 грн. заявлена обгрунтовано.

Відповідач звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, мотивуючи вимоги тим, що на даний час він не може сплатити всю суму відразу, бо його матеріальний стан на сьогоднішній день такий, що не приносить доходу. На підставі зазначеного просив розстрочити виконання постанови суду у зв'язку з тяжким матеріальним становищем шляхом внесення щомісячних платежів по 700 грн. до 5 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, надання відстрочки або розстрочки рішення законодавство ставить у залежність від наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та за умови винятковості випадків, які ці обставини обумовлюють.

Зазначені відповідачем обставини дають змогу зробити суду висновок про незадовільне матеріальне становище боржника та ускладнюють виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Краснолиманського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Краснолиманського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 25774091,р/р 37170001004270 МФО 834016,Банк ГУ ДКСУ у Дон.обл) виплачену допомогу по безробіттю у сумі 12464 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме розстрочити його виконання шляхом внесення щомісячних платежів по 700 грн., до повного погашення заборгованості.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крилова М.М.