Ухвала суду № 34389195, 23.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 812/6807/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання - Саприкіна Т.О..

за участю представників сторін:

представники позивача - Нестеренко С.В., Карпенко О.С., Локдирєва О.А.,

представник відповідача - Басакін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-фуд" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсних та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс - фуд" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судове - економічної експертизи з наступних питань:

1) чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Фокс - Фуд» висновки Акту перевірки Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області № 30/12-06/22-01/36713593 від 02.07.2013 щодо заниження ним валових доходів та завищення валових витрат при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартали 2011 року? Якщо так, то на яку суму?

2) чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Фокс - Фуд» висновки Акту перевірки Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області № 30/12-06/22-01/36713593 від 02.07.2013 щодо заниження ним податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2012? Якщо так, то на яку суму?

3)Чи мають місце порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвели до несплати ТОВ «Фокс-Фуд» податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 та податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року?

4)Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Фокс - Фуд» висновки Акту перевірки про донарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ліга-Нова»?

5)Чи оплачені ТОВ «Фокс-Фуд» послуги з оренди торговельних приміщень за господарськими операціями з ТОВ «Ліга-Нова», за якими ОДПІ в Акті перевірки дійшла висновку про їх нікчемність?

6)Чи отримані та використані у господарській діяльності ТОВ «Фокс-Фуд» послуги оренди за господарськими операціями з ТОВ «Ліга-Нова», про нікчемність яких ДПІ зазначає в Акті перевірки ?

7)Чи було зареєстроване як платник податку у порядку, передбаченому законодавством, та чи включене до реєстру платників податку ТОВ «Ліга-Нова» у період складання ним податкових накладних, на підставі яких ТОВ «Фокс -Фуд» включило до складу податкового кредиту ПДВ.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що в акті перевірки міститься ряд арифметичних прорахунків та посилань на неперевірені данні. Представник позивача зазначив, що для перевірки спірних питань необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерії, економіки та ведення податкових розрахунків та обліку. Просив доручити проведення судово - бухгалтерської експертиз Луганському відділенню Донецького НДІ судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Вивчивши питання, поставлені на вирішення експертизи, суд вважає їх прийнятними, окрім необхідності деталізувати перше, друге та четверте питання. Обставин, які мають значення для справи, потребують спеціальних знань. Тому, суд приходить до висновку про можливість призначення судово - бухгалтерської експертизи у справі, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Фокс - Фуд» висновки Акту перевірки Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області № 30/12-06/22-01/36713593 від 02.07.2013 щодо заниження ним валових доходів та завищення валових витрат при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на суму яка зазначена в акті перевірки?

2) чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Фокс - Фуд» висновки Акту перевірки Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області № 30/12-06/22-01/36713593 від 02.07.2013 щодо заниження ним податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 на суму, яка зазначена в акті перевірки?

3)чи мають місце порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвели до несплати ТОВ «Фокс-Фуд» податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 та податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року?

4)чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Фокс - Фуд» висновки Акту перевірки про донарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ліга-Нова» на суму зазначену у акті перевірки?

5)чи оплачені ТОВ «Фокс-Фуд» послуги з оренди торговельних приміщень за господарськими операціями з ТОВ «Ліга-Нова», за якими ОДПІ в Акті перевірки дійшла висновку про їх нікчемність?

6)чи отримані та використані у господарській діяльності ТОВ «Фокс-Фуд» послуги оренди за господарськими операціями з ТОВ «Ліга-Нова», про нікчемність яких ДПІ зазначає в Акті перевірки ?

7)чи було зареєстроване як платник податку у порядку, передбаченому законодавством, та чи включене до реєстру платників податку ТОВ «Ліга-Нова» у період складання ним податкових накладних, на підставі яких ТОВ «Фокс-Фуд» включило до складу податкового кредиту ПДВ.

Керуючись ст. ст. 81 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №812/6807/13-а судово - бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Луганській філії Донецького НДІ судових експертиз (місцезнаходження: 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34/а).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Фокс - Фуд» висновки Акту перевірки Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області № 30/12-06/22-01/36713593 від 02.07.2013 щодо заниження ним валових доходів та завищення валових витрат при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на суму яка зазначена в акті перевірки?

2) чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Фокс - Фуд» висновки Акту перевірки Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області № 30/12-06/22-01/36713593 від 02.07.2013 щодо заниження ним податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 на суму, яка зазначена в акті перевірки?

3)чи мають місце порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвели до несплати ТОВ «Фокс-Фуд» податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 та податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року?

4)чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Фокс - Фуд» висновки Акту перевірки про донарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ліга-Нова» на суму зазначену у акті перевірки?

5)чи оплачені ТОВ «Фокс-Фуд» послуги з оренди торговельних приміщень за господарськими операціями з ТОВ «Ліга-Нова», за якими ОДПІ в Акті перевірки дійшла висновку про їх нікчемність?

6)чи отримані та використані у господарській діяльності ТОВ «Фокс-Фуд» послуги оренди за господарськими операціями з ТОВ «Ліга-Нова», про нікчемність яких ДПІ зазначає в Акті перевірки ?

7)чи було зареєстроване як платник податку у порядку, передбаченому законодавством, та чи включене до реєстру платників податку ТОВ «Ліга-Нова» у період складання ним податкових накладних, на підставі яких ТОВ «Фокс-Фуд» включило до складу податкового кредиту ПДВ.

Направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 812/6807/13-а у п'яти (5) томах.

Попередити судового експерта, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали експертній установі направити Луганському окружному адміністративному суду висновок судово-бухгалтерської експертизи, матеріали адміністративної справи № 812/6807/13-а у п'яти(5) томах згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Луганський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя К.Ю. Широка