Ухвала суду № 34388965, 27.09.2013, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2083/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

з участю прокурора Бойко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

в суді в провадженні судді Адамовича М.Я перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій прокурора Сокальського району Шарко Р.С. .

Скаржник подав в суд заяву про відвід судді Адамовича М.Я. в провадженні якого перебуває справа, в якій зазначає, що суддею вже неодноразово розглядалися справи за його позовами, і він не згідний з цими рішеннями, оскільки вони не ґрунтувалися на нормах закону, він писав на суддю скарги в різні інстанції, суддя працював разом з суддею Ніткевичем А.В. стосовно якого він подав скаргу, а тому може бути упередженим. .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув , хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Прокурор Бойко П.М. в судовому засіданні заперечив, щодо даної заяви про відвід в зв»язку із безпідставністю, також наголосив , що чинний кримінально процесуальний кодекс не передбачає можливості одночасного відводу всьому складу суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання про відвід головуючого судді Адамовича М.Я. слід відхилити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи чітко визначені в ст.75 КПК України.

Жодних доказів на підтвердження особистої зацікавленості головуючого в результатах розгляду справи ОСОБА_1 суду не представив, а суд в судовому засіданні не здобув. Крім того чинний кримінально процесуальний кодекс України не передбачає можливості одночасного відводу всьому складу суду.

За таких підстав, приходжу до висновку, що вказані ОСОБА_1 обставини є надумані , а тому, заява про відвід є необгрунтованою.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Адамовича М.Я. та всьому складу Сокальського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. А. Веремчук