Рішення № 34145431, 18.04.2013, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/782/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління в м. Сокалі та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання прав та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління в м. Сокалі та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання прав та спонукання до вчинення дій покликаючись на те, що 13.01.2006 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Ощадний банк України» в особі Філії-Сокальського відділення Ощадного банку, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії-ТВБВ № 10013/0257 Філії-Львівське обласне управління в м. Сокалі, укладено кредитний договір № 524 відповідно до п. 1.1 якого банк надав, а ОСОБА_4 прийняв та зобов'язався повернути кредит у розмірі 200000,00 грн. Згідно п. 1.2 цього договору кредит надавався ОСОБА_4 строком на 36 місяців зі строком остаточного повернення 13.01.2009 року на споживчі потреби (удосконалення житла та покупка товарів довгострокового користування). Пунктом 1.6 сторони кредитного договору погодили, що погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 5555,56 грн. до З0 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту (його частини) шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 13.01.2009 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за основним зобов'язанням - кредитним договором, 13.01.2006 року між ОСОБА_4 (іпотекодавець) та банком (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2- 20 у відповідності до п. 1.1 якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передав і іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку і в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавця на праві власності. Згідно п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: 9/100 частин будівлі нежитлового будинку на першому поверсі, обладнаної під магазин з проведеним капітальним ремонтом вищого класу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та будівля нежитлового приміщення склад-гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Один із предметів іпотеки - 9/100 частин будинку на АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2446. Разом з тим, вказане майно було придбане ОСОБА_4 за кошти позивачів, з моменту придбання зазначеного майна ОСОБА_4 ним не користувався, та передав його у користування позивачам, в цьому приміщенні ними проводилися будівельні роботи, які призвели до покращення майна та здійснення в ньому невід'ємних поліпшень. У зв'язку з цим, 15.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір оренди № 1 зазначеного нежитлового приміщення, який є чинним на сьогодні; у вказаному приміщенні позивачі спільно, як подружжя, здійснюють підприємницьку діяльність щодо роздрібної торгівлі, що встановлено постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 року у справі № 2а- 1815/12/1370, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року у цій справі та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 року у справі №75926/12/9104. При цьому, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3376/3377, складеного 02.03.2012 року, позивачами здійснено невід'ємних поліпшень орендованого майна на суму 107116,00 грн., що складає 48,2 % від загальної вартості майна. Внаслідок виникнення у ОСОБА_4 фінансових проблем, ним припинилася сплата коштів за кредитним договором, внаслідок чого виникла значна заборгованість та загроза звернення банком стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, в тому числі й на орендоване позивачами майно, право на що у банку виникло з моменту порушення ОСОБА_4 строку повернення кредитних коштів у відповідності до 6.1 іпотечного договору. З метою недопущення втрати права користування орендованим майном, на приведення якого у придатний для використання стан та переобладнання його під магазин позивачі витратили значні кошти та зусилля, позивачами за спільні кошти подружжя здійснено оплату залишку боргу ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором на загальну суму 199724,15 грн., що підтверджується відповідними квитанціями та довідкою банку від 25.11.2009 року №24-10/62. При цьому. оплата позивачами заборгованості ОСОБА_4 прийнята банком без будь-яких застережень, крім того, сам боржник - ОСОБА_4 не заперечував проти сплати позивачами залишку його боргу за кредитним договором, одним із доказів чого є його намір укласти тристоронній договір про заміну кредитора за участю банку.

В результаті цього, позивачі набули право вимоги щодо погашення ОСОБА_4 оплачених ними коштів на суму 19972415 грн. та задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

У відповідності до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

З метою врегулювання відносин з банком у зв'язку із переходом до позивачів прав кредиторів за зобов'язаннями ОСОБА_4 в силу закону, позивачі звернулися до банку із проханням укласти договір про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) із наданням проектів договорів про відступлення прав за основним договором та іпотечним договором.

Однак, зазначені договори між позивачами та відповідачем укладені не були, з листів Філії-Львівське обласне управління AT «Ощадбанк» № 25-08/4292 від 06.06.2012 року та ПАТ «Державний ощадний банк України» № 11/3-21/1318/2254е від 27.06.2012 року випливає, що банком не визнається факт переходу до позивачів прав кредиторів за основним зобов'язанням та його забезпеченням в силу закону, у зв'язку з чим, позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, виходячи з встановлених чинним законодавством способів захисту, захист порушених та невизнаних прав позивачів як кредиторів ОСОБА_4 за кредитним договором та іпотечним договором, які набули такого статусу в силу закону, є можливим шляхом визнання такого права, що передбачено ст. 16 та 512, 528 ЦК України. Захистити своє право в інший спосіб, зокрема, шляхом зобов'язання банку укласти договір про відступлення прав за кредитним та іпотечним договором, позивачі не мають можливості в силу не передбачення такого способу захисту в ст. 16 ЦК України.

На підставі наведеного позивач просить суд:. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права кредиторів боржника - ОСОБА_4 за кредитним договором № 524 від 13.01.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним

товариством Державний ощадний банк України», що є юридичною особою за законодавством України, в особі керлточої Філії-Сокальським відділенням Ощадного банку Хмарук Надії Володимирівни, та фізичною особою ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Сокальським РВ УМВС України 30.01.1996 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права іпотекодержателів за іпотечним договором від 13.01.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і іпотекодержатель, що є юридичною особою за законодавством України, в особі керуючої Філії-Сокальським відділенням Ощадного банку Хмарук Надії Володимирівни, та фізичною особою ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_4, виданий Сокальським РВ УМВС України 30.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посвідченим державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хома В.О. та зареєстрованим в реєстрі за номером 2-20; Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» передати ОСОБА_1, ОСОБА_2 документи, які засвідчують їх права як кредиторів за кредитним договором та іпотечним договором, укладеними із ОСОБА_4; судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просять задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Очарбрух І.С. не заперечувала проти задоволення позовних вимог, заперечила тільки щодо стягнення з банку судових витрат.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не звилась не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору 3 524 укладеного 13.01.2006 року вбачається, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 було укладено договір на 200000 грн. терміном на 36 місяів.

Відповідно до іпотечного договору від 13.01.2006 року вбачається, що між ОСОБА_4 та банком укладено іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2- 20 у відповідності до п. 1.1 якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання що випливає з кредитного договору.

Відповідно до довідки № 24-10/62 виданої 25.11.2009 року керуючим філії Сокальського відділення ощадного банку № 6333, вбачається, що ОСОБА_1 з січня 2007 року по листопад 2009 року сплачував заборгованість за кредитом та відсотки за кредитним договором № 524 від 13.01.2006 року

Відповідно до ч. З ст. 528 ЦК України інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є виконання обов'язку боржника третьою особою. Статтею 514 ЦК України закріплено норму про те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів у відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ПК України та ст. ст. З, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 15, 16, 512, 514, 516, 517, 526, 527, 528, 546, 575, 589, 590 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) права кредиторів боржника - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за кредитним договором № 524 від 13.01.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», що є юридичною особою за законодавством України, в особі керуючої Філії-Сокальським відділенням Ощадного банку Хмарук Надії Володимирівни, та фізичною особою ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Сокальським РВ УМВС України 30.01.1996 року.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3. ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) права іпотекодержателів за іпотечним договором від 13.01.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (іпотекодержатель), що є юридичною особою за законодавством України, в особі керуючої Філії-Сокальським відділенням Ощадного банк}" Хмарук Надії Володимирівни, та фізичною особою ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_4, виданий Сокальським РВ УМВС України 30.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. посвідченим державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хома В.О. та зареєстрованим в реєстрі за номером 2-20.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) в особі Філії-ТВБВ № 10013/0257 Філії-Львівського обласного управління в м. Сокалі (Львівська обл., м. Сокаль, вул. Шептицького, 29) передати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) документи, які засвідчують їх права як кредиторів за кредитним договором та іпотечним договором, укладеними із ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук