Рішення № 34388314, 25.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2013 р.Справа № 916/2648/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО";

До відповідача: Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР";

про стягнення 41 090 250,77 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Тимчинська Ю.М. (за довіреністю).

Від відповідача: Кудрявцева Т.В. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 01.10.2013 року за вх. №4096/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 41 090 250,77 грн.

Позивач на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач надав суду відзив 21.10.2013 року за вх. №31718/13 на позов в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, так як вважає вимоги необґрунтованими та безпідставними з підстав викладених у відзиві.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва, починаючи з 21.10.2013р. по 25.10.2013р. на 09 год. 30 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

26 листопада 2012 року між Приватним підприємством "РЕМЕРЦЕНТР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО" було укладено Договір підряду № КП-1, згідно якого позивач зобов'язався виконати будівельні роботи по визначеному об'єкту, а відповідач - оплатити їх вартість.

На виконання умов Договору підряду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО" виконало роботи з будівництва об'єкту, а Приватне підприємство "РЕМЕРЦЕНТР" прийняло виконані роботи на підставі Акту прийому виконаних робіт за грудень 2012 року на загальну суму 34 364 269,00 грн.

Проте, відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО" нарахувало пеню у розмірі 2 549 546,23 грн., штраф - 3 436 426,90 грн. та 3% річних - 740 008,64 грн.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО" просить суд стягнути з Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" суму вартості виконаних підрядних робіт - 34 364 269,00 грн., пеню за прострочення платежу у розмірі - 2 549 546,23 грн., штраф у розмірі 10% від несплаченої суми - 3 436 426,90 грн., та 3% річних від простроченої суми - 740 008,64 грн.

21.10.2013 року за вх. №31718/13 представником Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" було надано до суду письмовий відзив, відповідно до якого відповідач не погоджується з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО" та заперечує щодо задоволення позову, посилаючись на наступне.

26 листопада 2012 року між Державним підприємством „Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" (Замовник) та Приватним підприємством "РЕМЕРЦЕНТР" (Підрядник) було укладено Договір №1/2012.

Предметом Договору, у відповідності до розділу 2 Договору, є виконання підрядником робіт з реконструкції та будівництва системи централізованого водовідведення на об'єкті - „Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки „Північна" в м. Одеса на об'єкті „Камера переключення технологічних трубопроводів".

В свою чергу, 26.11.2012р. між відповідачем, як Генпідрядником та позивачем, як Підрядником було укладено Договір підряду № КП-1 по виконанню субпідрядних робіт на вищезазначеному об'єкті.

На даний час Замовник - Державне підприємство „Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" не розрахувалося з відповідачем, тому на думку відповідача вина саме Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" відсутня на підставі ст. 614 ЦК України.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків:

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Як вище встановлено господарським судом, 26.11.2012 року між Приватним підприємством "РЕМЕРЦЕНТР" (Генпідрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО" (Підрядником) був укладений Договір підряду № КП-1, згідно з п.1.1 якого, позивач зобов'язався виконати будівельні роботи по об'єкту: „Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки „Північна" в м. Одесі. Камера переключень технологічних трубопроводів", а відповідач - оплатити виконані роботи.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з пунктів 4.1., 4.2. Договору підряду, підставою для оплати виконаних робот є Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

Остаточні розрахунки здійснюється протягом п'яти днів з дня підписання Сторонами Актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

Господарським судом визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО" виконало передбачені Договором роботи з будівництва Об'єкту, а відповідач прийняв виконанні роботи на підставі акту прийому виконаних робіт за грудень 2012 року. Загальна вартість виконаних Підрядником робіт склала 34 364 269,00 грн.

Генпідрядник, в порушення прийнятих на себе зобов'язань, не сплатив Підрядникові грошові кошти за виконанні роботи, чим порушив права та інтереси Підрядника.

14.01.2013 року сторонами по справ був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків (аркуш справи 11), відповідно до якого заборгованість відповідача склала 34 364 269,00 грн.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо неможливості оплати виконаних робіт у зв'язку з тим, що Замовником будівництва - ДП „Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" не перераховані за виконані роботи грошові кошти.

Відповідно до положень ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Неперерахування замовниками грошових коштів за виконані роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки „Північна" в м. Одесі. Камера переключень технологічних трубопроводів", не звільняє останнє від відповідальності за порушення зобов'язання, оскільки статтею 617 ЦК України чітко визначенні підстави для звільнення відповідальності за порушення зобов'язання.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій згідно ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесені у т. ч. штраф та пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 7.3 Договору підряду за порушення умов оплати Генпідрядник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасного виконаних умов, за кожний день прострочення. У разі прострочення оплати понад сто двадцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10 відсотків від несплаченої суми.

Згідно доданого до позову розрахунку розмір пені складає - 2 549 546,23 грн., а розмір штрафу - 3 436 426,90 грн.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір трьох відсотків річних від простроченої суми згідно доданого до позову розрахунку складає 740 008,64 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" (65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Пастера, буд. 64, код ЄДРПОУ 30766702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО" (65026, Одеська область, м. Одеса, провулок Воронцовський, буд. 13, кв. 14, код ЄДРПОУ 37224717, р/р 26002288821 в ПАТ „Марфин Банк", МФО 328168) суму вартості виконаних підрядних робіт - 34 364 269,00 грн., пеню за прострочення платежу у розмірі - 2 549 546,23 грн., штраф у розмірі 10% від несплаченої суми - 3 436 426,90 грн., та 3% річних від простроченої суми - 740 008,64 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" (65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Пастера, буд. 64, код ЄДРПОУ 30766702) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 68 820,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.