Ухвала суду № 34387910, 25.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.10.2013 Справа № 912/1148/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2013 року у справі №912/1148/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", смт. Томаківка, Дніпропетровська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область

про стягнення 29 306,90 грн;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" звернулося в господарський суд Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 29 306,90 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2013 року (суддя Змеул О.А.) позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" 29 306 грн. 90 коп. заборгованості за виконані будівельні роботи та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2013 року у справі № 912/1148/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як видно із апеляційної скарги, доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" скаржник не надав.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив оплату судового збору у сумі 860, 25 грн, але до апеляційної скарги не додав документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2013 року у справі №912/1148/13 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга від 17.10.2013 року б/н всього на 2 аркушах.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антоніка

Л.О. Чимбар