Ухвала суду № 34387603, 22.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2013 р. Справа№ 5015/4377/12

Суддя Чорній Л.З., розглянувши скаргу ДП „Новороздільське ДГХП „Сірка" від 05.09.13 р. №09-594

на дії ВДВС Миколаївського РУЮ щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.08.13 р. та зобов'язання ВДВС Миколаївського РУЮ вжити заходи для повернення безпідставно стягнутих коштів у справі у справі №5015/4377/12

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів

до відповідача: Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка", м. Новий Розділ Миколаївського району Л/о

про стягнення 90 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мазан О.І.- представник

від відповідача: Кузик А.О. - представник

від ВДВС: Практика А.Г. - представник

Суть спору: Подано скаргу ДП „Новороздільське ДГХП „Сірка" від 05.09.13 р. №09-594 на дії ВДВС Миколаївського РУЮ щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.08.13 р. та зобов'язання ВДВС Миколаївського РУЮ вжити заходи для повернення безпідставно стягнутих коштів у справі №5015/4377/12.

Ухвалою суду від 20.09.2013 р. скаргу прийнято судом та призначено до розгляду в засіданні на 09.10.2013 р. Ухвалою суду від 09.10.2013 р. розгляд скарги відкладено на 22.10.13 р.

22.10.13 р. представник скаржника в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в скарзі підтримав, просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.08.13 р. (ВП 38624005) у справі №5015/4377/12 та зобов'язати відділ ДВС Миколаївського РУЮ вжити заходів для повернення безпідставно стягнутих коштів.

Представник ВДВС Миколаївського РУЮ в судове засідання з'явився, подав письмові заперечення на скаргу №В-7/09-40/9350 від 10.10.13 р.

Розглянувши матеріали, подані скаржником, заперечення представника ВДВС Миколаївського РУЮ, суд встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2012р. у задоволенні позову ТзОВ „Тисмениця" до Новороздільського ДГХП „Сірка" про стягнення 90 000,00 грн. відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.13 р. апеляційну скаргу ТзОВ „Тисмениця" задоволено, рішення господарсько суду Л/о від 17.12.12 р. у справі №5015/4377/12 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТзОВ „Тисмениця" задоволено повністю. Стягнуто з ДП „Новороздільське ДГХП „Сірка" на користь ТзОВ „Тисмениця" 90 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів та 1 800,00 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 900 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

На виконання вказаної постанови господарським судом Львівської області 21.06.13 р. видано відповідний наказ.

Постановою ВДВС Миколаївського РУЮ від 26.06.13 р. відкрито виконавче провадження (ВП №38624005) на підставі виданого наказу господарського суду Львівської області від 21.06.13 р.

04.07.13 р., зазначає заявник, ВДВС Миколаївського РУЮ отримано заяву від ДП „НДГХП „Сірка" про залишення без виконання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду. 15.07.13 р. ВДВС Миколаївського РУЮ в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

22.07.13 р. ДП „НДГХП „Сірка" начальнику Миколаївського РУЮ надіслано скаргу на рішення ВДВС Миколаївського РУЮ щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження, однак у задоволенні скарги відмовлено.

За період з 24.07.13 р. по 01.08.13 р. ВДВС Миколаївського РУЮ в ході здійснення виконавчого провадження з рахунків ДП „НДГХП „Сірка" в АТ „Ощадбанк" та ПАТ АБ „Укргазбанк" стягнуто кошти на загальну суму 139 730, 80 грн. Вказане підтверджується:

- меморіальним ордером №37542378 від 24.07.13 р. на суму 10 559,00 грн.;

- меморіальним ордером №38020903 від 31.07.13 р. на суму 288,00 грн.;

- меморіальним ордером №38133988 від 01.08.13 р. на суму 37 382,00 грн.;

- платіжними вимогами №97/В-7 від 31.07.13 р. та від 05.08.13 р. на суму 91 501,80 грн.

На підставі наведеного, 21.08.13 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа.

Однак, зазначає скаржник, 14.08.13 р. Постановою ВГСУ у справі №5015/4377/12 Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.13 р. та рішення господарського суду Л/о від 17.12.12 р. у справі №5015/4377/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Л/о.

В судовому засіданнні державний виконавець повідомив суд, що 27.08.13 р. у відділ надійшла заява боржника про повернення коштів на рахунок заявника у зв'язку із скасуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.13 р., однак на даний час виконавче провадження букло завершено.

У зв'язку з вказаним ДП „НДГХП Сірка" просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.08.13 р. (ВП 38624005) та зобов'язати ВДВС Миколаївського РУЮ вжити заходи для повернення безпідставно стягнутих коштів у справі №5015/4377/12.

Розглянувши подані суду матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що скарга на дії державного виконавця є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України „Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу.

Статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного, і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" вчинено всі необхідні дії, спрямовані на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.13 р. у справі №5015/4377/12.

Твердження заявника щодо неправомірного винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження у даному випадку є безпідставними, оскільки на момент прийняття ВГСУ постанови від 14.08.13 р., якою Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.13 р. та рішення господарського суду Л/о від 17.12.12 р. у справі №5015/4377/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Л/о, судове рішення вже було виконано.

Що стосується питання зупинення виконавчого провадження, то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Таким чином, державним виконавцем правомірно відмовлено скаржнику у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження, оскільки у даному випадку вказане є прерогативою виключно суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку ДП „Новороздільське ДГХП „Сірка" у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ДП „Новороздільське ДГХП „Сірка" від 05.09.13 р. №09-594 на дії ВДВС Миколаївського РУЮ щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.08.13 р. та зобов'язання ВДВС Миколаївського РУЮ вжити заходи для повернення безпідставно стягнутих коштів у справі №5015/4377/12 відмовити повністю.

Суддя Чорній Л.З.