Рішення № 34387460, 22.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17401/13 22.10.13За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтеч Едвертайсмент"

про стягнення 479 112,37 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Нестеренко Г.А. за дов.

Від відповідача: Кайданник О.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення суми 443 327, 14 грн. основного боргу, 150 75,24 грн. 15% річних, 20 709,99 грн. пені за договором № 165/767/10 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобів, що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 27.12.2010р.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав суму 443 327,14 грн. основного боргу по договору № 165/767/10 від 27.12.2010р., пояснив, що наявність заборгованості виникла у зв'язку з несприятливою фінансовою ситуацією, високою дебіторською заборгованістю серед контрагентів відповідача та кредиторською заборгованістю, що унеможливлює сплату боргу єдиним платежем. Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на підставі п.6 ст. 83 ГПК України, за графіком сплати боргу трьома платежами по 147 775,71 грн., в частині стягнення пені та річних відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010р. між позивачем - КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (підприємство) та відповідачем - ТОВ "Хайтеч Едвертайсмент" був укладений договір № 165/767/10 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобів, що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва

Відповідно до п. 1.1. договору, за цим договором на підставі відповідного наказу робочого органу про встановлення пріоритету на місце(-я) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого(-их) на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розповсюджувачеві надається право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів) (далі - РЗ), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м.Києва (далі - Право тимчасового користування), за умов повного дотримання розповсюджувачем цього Договору та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2010 № 767, з наступними змінами та доповненнями (далі - порядок), а Розповсюджувач зобов'язується користуватися наданим йому Правом тимчасового користування у відповідності до умов цього договору, Порядку, інших норм чинного законодавства України, що встановлюють вимоги до розміщення РЗ, своєчасно та згідно з умовами цього договору перераховувати плату за Право тимчасового користування виключно на поточний рахунок підприємства, належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої обов'язки за цим договором та не зловживати наданими розповсюджувачу правами.

Згідно умов п.5.2.3 договору, розповсюджувач зобов'язаний не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, отримувати та сплачувати рахунки за право тимчасового користування, у тому числі у разі встановлення пріоритету.

Сторони домовились, що ціною договору є плата за право тимчасового користування, розрахована згідно вимог Порядку, цього договору, згідно встановлених за розповсюджувачем пріоритетів та наданих дозволів, вказаних у відповідних адресних програмах (п.6.1 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору, розмір плати за право тимчасового користування встановлюється відповідним органом Київської міської ради (Київською міською адміністрацією) та нараховується підприємством відповідно до вимог Порядку та умов цього договору.

Умовами пунктів 6.5-6.7 договору визначено, що розрахунковим періодом надання право тимчасового користування та нарахування плати за право тимчасового користування є календарний місяць. Плата за право тимчасового користування нараховується підприємством щомісячно та перераховується розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним, виключно на поточний рахунок підприємства, в розмірах, зазначених підприємством в рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за право тимчасового користування (п.6.6). Рахунок підприємства, із наведеним в ньому розрахунком розміру плати за право тимчасового користування, підтверджує факт надання права тимчасового користування у відповідному розрахунковому періоді та підлягає сплаті у встановленому цим договором порядку (п.6.7 договору).

За період з 01.03.2013р. по 06.09.2013р. позивачем було надано відповідачу послуги по договору № 165/767/10 від 27.12.2010р. згідно рахунків № 68948 від 04.03.2013р. на суму 4280,99 грн., № 69420 від 12.03.2013р. на суму 91483,08 грн., № 70857 від 08.04.2013р. на суму 70102,43 грн., № 72367 від 08.05.2013р. на суму 69365,16 грн., № 73815 від 07.06.2013р. на суму 69365,16 грн., № 75164 від 08.07.2013р. на суму 69365,16 грн., № 76646 від 07.08.2013р. на суму 69365,16 грн., всього на суму 443 327,14 грн.

В порушення умов договору відповідач не здійснив з позивачем розрахунків за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР згідно виставлених рахунків за період з 01.03.2013р. по 06.09.2013р. по договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 443 327 грн. 14 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідач наявність боргу на заявлену суму визнав, проте доказів оплати суми 443 327,14 грн. основного боргу, в тому числі в установлені строки, суду не надав.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.2 договору визначено право позивача застосовувати до відповідача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення плати - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент сплати пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем нараховано 20709,99 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань зобов'язання по кожному рахунку за період з 06.03.2013р. по 06.09.2013р., яка після перерахунку задовольняється судом на суму 14054,46 грн., відповідно до наступного розрахунку:

- по рахунку № 68948 від 04.03.2013р. за період з 06.03.2013р.по 06.09.2013р. на суму 312,10 грн. пені:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення4280.9906.03.2013 - 09.06.2013967.5000 %0.041 %*168.894280.9910.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038 %*105.094280.9913.08.2013 - 06.09.2013256.5000 %0.036 %*38.12

- по рахунку № 69420 від 12.03.2013р. за період з 06.04.2013р. по 06.09.2013р. на суму 5504,03 грн. пені:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення91483.0806.04.2013 - 09.06.2013657.5000 %0.041 %*2443.7391483.0810.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038 %*2245.7291483.0813.08.2013 - 06.09.2013256.5000 %0.036 %*814.58

- по рахунку № 70857 від 08.04.2013р. за період з 06.05.2013р. по 06.09.2013р. на суму 3353,39 грн. пені:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення70102.4306.05.2013 - 09.06.2013357.5000 %0.041 %*1008.3270102.4310.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038 %*1720.8770102.4313.08.2013 - 06.09.2013256.5000 %0.036 %*624.20

- по рахунку № 72367 від 08.05.2013р. за період з 06.06.2013р. по 06.09.2013р. на суму 2452,42 грн. пені:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення69365.1606.06.2013 - 09.06.201347.5000 %0.041 %*114.0269365.1610.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038 %*1702.7769365.1613.08.2013 - 06.09.2013256.5000 %0.036 %*617.63

- по рахунку № 73815 від 07.06.2013р. за період з 06.07.2013р. по 06.09.2013р. на суму 1628,65 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення69365.1606.07.2013 - 12.08.2013387.0000 %0.038 %*1011.0269365.1613.08.2013 - 06.09.2013256.5000 %0.036 %*617.63

- по рахунку № 75164 від 08.07.2013р. за період з 06.08.2013р. по 06.09.2013р. на суму 803,87 грн. пені:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення69365.1606.08.2013 - 12.08.201377.0000 %0.038 %*186.2469365.1613.08.2013 - 06.09.2013256.5000 %0.036 %*617.63

Умовами п.7.3 договору встановлено, що крім штрафних санкцій позивач має право нарахувати відповідачу за прострочення внесення платежів за право тимчасового користування 15 (п'ятнадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Заявлені позивачем 15075,24 грн. п'ятнадцять відсотків річних за період з 06.03.2013р. по 06.09.2013р. прострочення є обґрунтованими.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 443327,14 грн. основного боргу, 15075,24 коп. річних та 14054,46 грн. пені. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на підставі п.6 ст. 83 ГПК України, судом не задовольняється, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 83 ГПК України передбачено право, а не обов'язок господарського суду при прийнятті рішення розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р., підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в обґрунтування підстав розстрочення виконання рішення суду по даній справі посилається на неможливість виконання рішення у встановлений строк у зв'язку з несприятливою фінансовою ситуацією, високою дебіторською заборгованістю серед контрагентів відповідача та кредиторською заборгованістю, що унеможливлює сплату боргу єдиним платежем.

При цьому жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суду не надано.

Таким чином, відповідачем не доведено та не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, що було б підставою для задоволення клопотання відповідача та розстрочення виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

1.1 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтеч Едвертайсмент" (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 38/40-«А», код ЄДРПОУ 34355861) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, код ЄДРПОУ 26199714) 443 327 (чотириста сорок три тисячі триста двадцять сім) грн. 14 коп. основного боргу, 15 075 (п'ятнадцять тисяч сімдесят п'ять) грн. 24 коп. річних, 14054 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 46 коп. пені, 9449 (дев'ять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 14 коп.судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

1.2. В решті позову відмовити.

2. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтеч Едвертайсмент" про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Суддя О.М.Ярмак