Ухвала суду № 34387388, 28.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/85/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2013 Справа № 5009/3430/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників від позивача - Луцик Т.В., довіреність № 01-17/2440 від 09.06.2011 р.; від відповідача - Лучко О.М., довіреність № 14/2622 від 30.09.2013 р.; прокурор - не з'явився;

Розглянувши матеріали справи № 5009/3430/12

за позовом: Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Позивача - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»);

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», за якою заявник просить визнати наказ господарського суду Запорізької області від 22.04.2013 р. по справі № 5009/3430/12 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2013 р. заяву прийнято до розгляду, та розгляд заяви призначено на 28.10.2013 р.

За клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи, викладені у заяві №14/2823 від 17.10.13 р. підтримує в повному обсязі.

Запорізька міська рада, позивач у справі, заперечує проти доводів, викладених у заяві, з підстав викладених у заперечені вх. №09-06/2104 від 28.10.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні доводи, викладені у заперечені підтримує в повному обсязі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3430/12 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. рішення господарського суду по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 р. по справі №5009/3430/12 рішення господарського суду від 07.11.12 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.13 р. скасовано та прийнято нове рішення, за яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на користь Запорізької міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 2107877,31 грн., судовий збір в доход держави в сумі 42157,54 грн. за розгляд позовної заяви, 21078,77 грн. за розгляд апеляційної скарги та 21078,77 грн. за розгляд касаційної скарги.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2013 р. господарським судом Запорізької області видано накази від 22.05.2013 р. про стягнення з відповідача заборгованості та судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2013 р. заяву ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про розстрочку виконання рішення у справі №5009/3430/12 задоволено. Розстрочено виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2013 р. по справі №5009/3430/12 в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2107877,31 грн., починаючи з 24.06.2013 р. на 12 місяців рівними частками та відстрочено в частині стягнення судового збору до 13.08.2013 р.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

14.10.2013 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.05.2013 р. по справі №5009/3430/12.

На думку заявника наказ господарського суду від 22.05.2013 р. по справі №50099/3430/12 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки одночасне існування наказу від 22.05.2013 р. за яким відкрито виконавче провадження та ухвали господарського суду від 13.06.2013 р. про розстрочку виконання судового рішення може призвести до протиправного стягнення з позивача всієї суми боргу, на підставі виконавчого провадження. Крім того, звертає увагу суду на те, що кінцевий строк виконання ухвали від 13.06.2013 р. спливає 25.04.2014 р.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку, надана за ухвалою господарського суду від 13.06.2013 р. відповідачу розстрочка встановлює порядок виконання судового рішення, з чітко визначеним графіком погашення заборгованості та не є окремим виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доводи заявника безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання наказу від 22.05.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, у справі № 5009/3430/12 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання наказу від 25.04.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, у справі № 5009/3430/12 залишити без задоволення.

Суддя В.М. Хуторной