Рішення № 34387381, 21.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.2013 Справа № 907/870/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора м. Ужгорода, м. Ужгород

в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства „Фем-Інвест", м. Ужгород

Про стягнення 45887,24 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.10.2013),

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від прокурора - Камінська О.В., прокурор відділу прокуратури м.Ужгорода;

Від позивача - Зеленяк С.С., представник по дов. від 05.06.2013;

Від відповідача -не з'явився.

Суть спору: Прокурор м. Ужгорода, м. Ужгород звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства „Фем-Інвест", м. Ужгород про стягнення 49399,99 грн., з яких 44502,94 грн. заборгованість по орендній платі за договором оренди №897/0 від 11.09.2007, а також 4897,05 грн. пеня.

Заявою від 21.10.2013 позивач зменшив позовні вимоги, зокрема, пеню, тобто просить стягнути 45887,24 грн., з яких 44502,94 грн. заборгованість по орендній платі за договором оренди №897/0 від 11.09.2007, а 1384,30 грн. пеня.

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.

Зазначає, що заборгованість відповідача по орендній платі у розмірі 44502,94 грн., також підставність нарахування пені за прострочення орендних платежів у розмірі 1384,30 грн. повністю підтверджені поданими доказами, зокрема, Договором оренди від 11.09.2007 №897/0, Додатком від 24.01.2011 №3 до вказаного договору, Актом приймання-передачі від 11.09.2007, претензіями від 10.02.2012 №19, від 18.10.2012 №117, розрахунком заборгованості, тому просить суду стягнути вказану заборгованість до державного бюджету.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази та відзив на позов не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, тому спір вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради, правонаступником якого є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, та Спільним українсько-словацьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-Інвест" укладено Договір оренди нежитлового приміщення №897/0 від 11 вересня 2007 року, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю) за адресою: м. Ужгород, вул. Гранітна, 12А, площею 568,1 кв.м. для використання під майстерні (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування з моменту підписання Акту приймання-передачі приміщення. Такий Акт підписано сторонами 11.09.2007.

Згідно з пунктом 4.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста, затвердженої рішенням №48 XVI сесії міської ради IV скликання від 14.05.2003, із змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до пункту 4.3 договору орендна плата за перший місяць оренди вересень 2007 року становить 3150 грн. У свою чергу, орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. (пункт 4.4 Договору).

За положеннями Договору одним з обов'язків орендаря є обов'язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 5.2 Договору).

На виконання згаданих пунктів Договору відповідачу було нараховано до сплати у державний бюджет 44502,94 грн. орендної плати за період з листопада 2011 року по червень 2013 року, однак ним не виконано свого обов'язку у частині сплати орендних платежів у вказаному розмірі.

Зазначене послужило підставою для звернення прокурора міста Ужгорода до господарського суду в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради для стягнення вказаної заборгованості, а також пені за прострочення орендних платежів у розмірі 1384,30 грн. у примусовому порядку.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, частиною 5 цієї ж статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством, а у частині 3 зазначено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Такий же обов'язок закріплено за відповідачем і у Договорі оренди від 11.09.2007, зокрема, у пункті 5.2.

Статтею 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначено, що за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Заборгованість по орендній платі у розмірі 44502,94 грн. (повністю підтверджена матеріалами справи, тому підлягає до стягнення з відповідача на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 4.9 Договору, а також ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення оплати орендних платежів у розмірі 1384,30 грн. за період січень 2013 року- червень 2013 року з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне погашення грошових зобов'язань", яка також підлягає до стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-Інвест" (м. Ужгород, вул. Гранітна, 14, код: 31682629):

а) до державного бюджету (р/р 34229999700002 ГУДКСУ у Закарпатській області, одержувач коштів: УДК у м. Ужгороді, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610) суму 45887,24 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 24 коп.), з яких 44502,94 грн. заборгованість по орендній платі та 1384,30 грн. пеня;

б) до спеціального фонду державного бюджету (р/р 31211206783002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ суду 03599922, отримувач Управління ДКСУ у м. Ужгороді, код одержувача 38015610, МФО 812016) суму 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення виготовлено 28.10.2013.

Суддя Л. М. Якимчук