Ухвала суду № 34387229, 25.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р. Справа № 903/623/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол", м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Влас", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальнісю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Влас" про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року, порушено провадження у справі банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, розпорядником майна боржника призначено Сольського В. С., з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника заявників зобов'язано здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, попереднє засідання суду призначено на 10.09.2013 року

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД опубліковано в газеті "Голос України" №130 від 17.07.2013 року.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД призначити арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

14.10.2013 року (штамп органу зв'язку на конверті 12.10.2013 року) на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 15 967 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року ТзОВ "Бімол" в строк до 24.10.2013 року зобов'язано подати суду: докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна; докази сплати судового збору; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Крім того, відповідною ухвалою заявника повідомлено, що невиконання вимог ухвали суду тягне за собою повернення відповідної заяви без розгляду.

23.10.2013 року на адресу суду надійшло клопотання ТзОВ "Бімол" від 21.10.2013 року №634 про долучення до матеріалів:

- доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, зокрема, поштова квитанція від 21.10.2013 року;

- докази сплати судового збору, зокрема, платіжне доручення від 18.09.2013 року №330;

- копія Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємства-заявника.

Відповідно до п. 20 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" якщо у в установлений судом строк недоліки заяви конкурсних кредиторів усунуто, господарський суд приймає заяву та призначає її до розгляду, а в іншому випадку - повертає заяву, про що виносить ухвалу.

Розглянувши подані ТзОВ "Бімол" документи суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву ТзОВ "Бімол" з грошовими вимогами до боржника без розгляду оскільки останнім вимоги ухвали суду від 14.10.2013 року належним чином не виконані.

На підтвердження сплати судового збору за заяву з грошовими вимогами до боржника від 11.10.2013 року заявник - ТзОВ "Бімол" подав суду платіжне доручення від 18.09.2013 року №330 про сплату судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. з призначенням платежу: судовий збір за позовом ТОВ "Бімол" до ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД.

Відповідне платіжне доручення не може бути доказом належного виконання вимог ухвали суду від 14.10.2013 року та сплати судового збору за подання грошової вимог в межах справи про банкрутство ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД, оскільки платіжним дорученням від 18.09.2013 року №330 сплачено судовий збір за подання позовної заяви ТзОВ "Бімол" до ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД, яка прийнята ухвалою господарського суду від 02.10.2013 року №903/1010/13 до розгляду та на даний час знаходиться в провадженні суду.

Крім того, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач (заявник), прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову (заяви) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів (боржників) та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві (боржнику, розпоряднику майна) заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В порушення викладеного, ТзОВ "Бімол" на підтвердження надсилання заяви з грошовими вимогами долучено до матеріалів справи лише поштову квитанцію без опису вкладення у цінний лист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальність "Бімол" від 11.10.2013 року №604 з додатками на 18 арк. та клопотання від 21.10.2013 року №634 з додатками на 10 арк. в т. ч. платіжне доручення від 18.09.2013 року №330 повернути заявнику без розгляду.

Суддя М. С. Шум