Ухвала суду № 34387099, 28.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/5161/2013 Головуючий І інстанції -

Справа: № 2011/14266/2012 Руднєва О.О.

Категорія: стягнення шкоди Доповідач - Костенко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

при секретарі Ленюк Л.В., Ригіні О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Міністерства Оборони України, Харківського Університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба , треті особи: прокуратура Дзержинського району м. Харкова, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями посадової або службової особи,-

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на наступні обставини.

З 28.07.2009 року був курсантом Харківського Університету Повітряних Сил ім. Кожедуба. 05.07.2011 року молодшим сержантом ОСОБА_5, який був командиром навчальної групи 634 Харківського Університету Повітряних сил ім.Кожедуба, наніс йому удар кулаком в області спини та заподіяв йому тілесні ушкодження у виді розриву селезінки, тобто заподіяв йому тяжкі тілесні шкодження. За скоєння злочину ОСОБА_5 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року за ч 3 ст.424 КК України до 5-ти років позбавлення волі застосування вимог ст.75 КК України з встановленням іспитового строку на термін 2 роки. Вирок суду набув чинності. Він вважає, що неправомірні дії службової особи, командира навчальної групи 634 Харківського Університету Повітряних сил ім.. Кожедуба ОСОБА_5 мали місце виключно з-за відсутності належного контролю з боку командирів та курсового офіцера Харківського Університету Повітряних Сил ім.. Кожедуба, які спочатку ввели його в оману, обіцяючи продовження навчання на бюджетній формі в Університеті при умові його заяви про відсутність претензій до навчального закладу, а потім відрахували його за станом здоров»я , запропонувавши йому навчання тільки при умові сплати за контрактом. Він отримав інвалідність, позбавився мрії стати військовим, тому просить суд стягнути моральну шкоду,яка йому завдана як фізичній особі неправомірними(незаконними )діями посадової або службової особи державної влади при здійсненні цією особою своїх повноважень, бо моральна шкода підлягає стягненню за рахунок держави незалежно від вини цієї особи.

Відповідач Харківський Університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, Міністерство борони України, позовні вимоги не визнали, проти позову заперечували, пояснивши суду, що керівництво Університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба вжило всіх необхідних заходів, двічі проводило службову перевірку доводів ОСОБА_2, в липні 2011 року ОСОБА_2 про нанесення йому удару з боку молодшого сержанта ОСОБА_5 мовчав, поскаржився через десять днів на нудоту, біль в області живота і був госпіталізований належним чином. Його стан здоров»я,а саме той факт, що мав місце розрив селезінки, був встановлений тільки під час його перебування в шпиталі та проведенні ОСОБА_2 операції 20.07.2011 року.

ОСОБА_2 дійсно був звільнений 07.09.2011 року Наказом Командувача Повітряних Сил України від 02.09.2011 року № 4903, оскільки він згідно з висновком ВЛК був визнаний придатним для військової служби в мирний час,тому начальником Університету від 06.09.2011 року наказом № 189 він був відрахований за станом здоров'я та контракт з ним було розірвано. Після проведеної перевірки згідно з наказом Начальника Університету від 05.10.2011року № 1129 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності ряд посадових осіб. Вважає, що вина Університету в протиправних діях командира навчальної групи 634 Харківського Університету Повітряних сил ім.. Кожедуба ОСОБА_4, відсутня.

Відповідач Державна Казначейська служба України позовні вимоги не визнала, проти позову заперечувала, пояснивши суду, що заподіяну злочином шкоду, в повному обсязі винен відшкодувати той, хто цю шкоду заподіяв. Пояснив суду, що Держава України не має можливості відшкодувати шкоду за злочинні дії особи, яка діяла всупереч вимогам закону та заподіяла позивачу тяжкі тілесні ушкодження.

Представник третьої особи по справі прокуратури Дзержинського району м. Харкова появснив, що що при розгляді кримінальної справи позивач за цивільним позовом ОСОБА_2, будучи потерпілим по кримінальній справі від цивільного позову до ОСОБА_4 відмовився, просив суд ОСОБА_4 суворо не наказувати, повідомив письмово про те, що заподіяну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, вважаючи позовні вимоги до Держави безпідставними та надуманими.

Третя особа у справі ОСОБА_4 при ухваленні рішення присутнім небув. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від18 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, що судом невірно дана оцінка обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в суді першої інстанції, підтверджено наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, щопозивач по справі ОСОБА_2 28.09.2009 року був зарахований до ХарківськогоУніверситету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба та прийняв присягу, а 07.09.2011 року був відрахований Наказом Командувача Повітряних Сил України від 02.09.2011 року № 4903, оскільки згідно з висновком ВЛК був визнаний придатним для військової служби виключно в мирний час.

Судом також встановлено, щовироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02. 02.2012 року по кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину,передбаченого ч 3 ст.424 КК України, а саме у заподіянні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які кваліфіковані як перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки та йому призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 років з застосуванням вимог ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 2 роки з дотримання вимог ст.76 КК України в вигляді тимчасових обмежень. Вирок суду набув чинності.

Отже, у відповідності до ст.61 ЦПК України факт винності ОСОБА_4, який є військовою службовою особою Харківського Університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, щодо безпосереднього заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень доказуванню не підлягає.

Як вбачається із наказуНачальника Харківського Університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба№ 1129 від 05.10.2011 року, причиною та умовами скоєння злочину молодшим сержантом ОСОБА_4, який був командиром навчальної групи 634 Харківського Університету Повітряних сил ім.Кожедуба, насамперед є: низькі морально ділові якості молодшого сержанта ОСОБА_4, особиста недисциплінованість солдата ОСОБА_2, незадовільний контроль за особовим складом під час проведення заходів з розкладу дня з боку заступника начальника курсу з виховної роботи капітана ОСОБА_8, низька ефективність профілактичної роботи в підрозділі керівного складу факультету щодо недопущення випадків перевищення влади та нестатутних взаємовідносин, незадовільна виховна робота з підлеглими з боку офіцерів курсової ланки. Згідно з цим наказом було притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальника факультету протиповітряної оборони ОСОБА_9, заступника Начальника факультету протиповітряної оборони ОСОБА_10, начальника курсу факультету протиповітряної оборони ОСОБА_11, заступника начальника курсу з виховної роботи ОСОБА_8 та курсового офіцера факультету ОСОБА_12. Наказ виконано, що підтвердив суду опитаний як свідок заступник Начальника Харківського Університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з роботи з особовим складом ОСОБА_13

Таким чином, винні дії офіцерського складу Харківського Університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба є доведеними тільки в частині незадовільного контролю під час проведення заходів з розкладу дня та незадовільної виховної роботи, за що офіцери притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини між сторонами у справі мали б регулюватися спеціальною нормою, передбаченою ст.1167 ЦК України, а не ст. 1174 ЦК України, на яку посилається позивач, оскільки останнім заявлені вимоги про стягнення саме моральної (немайнової) шкоди, а не про відшкодування матеріальних збитків, які можуть бути стягнуті і без наявності вини службової особи, яка заподіяла шкоду.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦПК України:

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; (пункт 2 частини другої статті 1167 в редакції Закону N 4652-VI від 13.04.2012)

в інших випадках, встановлених законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач по справі ОСОБА_2 є молодою людиною і в зв*язку із ушкодженням здоров*я дійсно переніс моральні страждання, однак, на думку колегії суддів, виходячи з обставин справи, відшкодувати таку шкоду має безпосередньо особа, що винна у їх заподіянні, а не Держава Україна.

Таким чином, судова колегія вважає, що районний суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову в стягненні за рахунок Державного бюджету України моральної шкоди, оскільки доказам по справі в цій частині дана об*єктивна оцінка і зроблений вірний висновок.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Інші доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -