Рішення № 34385969, 24.10.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.10.2013

ЄУН 331/4706/13-ц

провадження 2/331/1417/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 21 жовтня 2008 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-47/230-07 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 262 000,00 доларів США на строк 120 місяців з 21.10.2008 р. по 21.10.2018 року.

01 квітня 2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/17-47/230-07 від 21 жовтня 2008 року, згідно умов якої фактична заборгованість за кредитом в розмірі 257 392,42 дол. США збільшується на суму заборгованості за кредитом та за процентами в розмірі 4 480,65 дол. США, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику (п.1.3. Додаткової угоди № 1). Додаткова угода № 1 є невід'ємною частиною Кредитного договору і відповідні положення Кредитного договору застосовуються з врахуванням змін умов кредитування, внесених цією Додатковою угодою (п.6. Додаткової угоди № 1).

Згідно п.2.1. Кредитор відповідно до умов цього Договору надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів Кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, 21.10.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4В. та зареєстрований в реєстрі за №3747.

Позичальник передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 230,3 кв.м., розташований за адресою Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 148, розташований за земельні ділянці площею 870 кв. м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15135255.

Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на праві власності.

Через невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору, та у відповідності до положень Договору іпотеки, 13 жовтня 2010р. на зазначеному договорі іпотеки ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, було вчинено виконавчий напис.

16 червня 2011р. за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_3 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення, яким визнано за нею право власності на 1\2 будинку 148 по вулиці Гоголя в м. Запоріжжя.

При посвідченні договору іпотеки 21 жовтня 2008р. у ОСОБА_3 як у дружини ОСОБА_2, було відібрано заяву про надання згоди на отримання кредиту та передачу будинку в іпотеку.

Па сьогоднішній день Позичальник ухиляється від виконання зобов'язань за Кредитним договором, що виявляється в нездійсненні платежів, передбачених Кредитним договором, та, відповідно, зростаючій простроченій заборгованості по кредиту та відсотках, і тому, ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду.

До боржника неодноразово були застосовані заходи попередження: проводилися телефоні розмови та роз'яснювальна робота, направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості за кредитом. Так, 09.03.2010 року на адресу Позичальника було надіслано вимогу про повернення заборгованості за кредитом, в якій їх було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість, в разі не сплати боргу протягом встановленого у вимозі строку, прийняття примусових заходів стягнення заборгованості.

Зазначена вимога Позичальником отримана особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 10.04.2013 року становить 1 585 829,26 дол. США (гривневий еквівалент 12 675 533,27 гри), де:

заборгованість по тілу кредиту - 271 672,89 дол. США (гривневий еквівалент - 2 171 481,41 гри.);

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 147 432,47 дол. США (гривневий еквівалент 1 178 427,73 гри.);

пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту та відсотках 1 166 723,90 дол. США (гривневий еквівалент 9 325 624,13 три.).

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 21.10.2008 року, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 230,3 кв.м., розташований за адресою: Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 148, розташований на земельній ділянці площею 870 кв.м., шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб»єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/17 -47/230-07 від 21.10.2008 р. в розмірі 12 675 533 грн.27 коп., де: заборгованість по тілу кредиту 2 171 481,41 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1 178 427,73 грн., пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту та відсотках 9 325 624,13 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Учасники процесу вважають можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник ОСОБА_3 з позовом не згоден, надав письмові заперечення. Вважає, що позивачем занадто завищена пеня при розрахунку суми боргу, не правильно вказано курс долара на 02.03.2012 р. і пропущено строк позовної давності. Просить відмовити у позові з підстав пропущення строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 21 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", який є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-47/230-07 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 262 000,00 доларів США на строк 120 місяців з 21.10.2008 р. по 21.10.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 16,5 % відсотків річних.

01 квітня 2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/17-47/230-07 від 21 жовтня 2008 року, згідно умов якої фактична заборгованість за кредитом в розмірі 257 392,42 дол. США збільшується на суму заборгованості за кредитом та за процентами в розмірі 4 480,65 дол. США, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику ( п.1.3. Додаткової угоди № 1). Додаткова угода № 1 є невід'ємною частиною Кредитного договору і відповідні положення Кредитного договору застосовуються з врахуванням змін умов кредитування, внесених цією Додатковою угодою (п. 6. Додаткової угоди № 1).

Згідно п.2.1. Кредитор відповідно до умов цього Договору надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, згідно умов договору та тарифів Кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Відповідно до п.5.1. виконання всіх та окремих зобов'язань Позичальника за цим договором забезпечується іпотекою нерухомості, визначеної в п. 1.1.3. цього договору.

Позичальником порушено наступні пункти договору № 014/17-47/230-07 від 21.10.2008 року: п. 7.2. Позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтет ними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту вдачу, визначену п. 1.3.3. цього договору, та Додаткової угоди № 1 від 01 квітня 2009 року до кредитного договору № 014/17-47/230-07 від 21.10.2008 року:

п. 1.4. Позичальник зобов'язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди № 1.

За п. 9.1. у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором Кредитор має правок вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня отримання Позичальником відповідного повідомленнявід Кредитора з вимогою дострокового погашення.

Відповідно до п. 17.3. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, 21.10.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4В. та зареєстрований в реєстрі за №3747.

Відповідно ті. 1.1. договору іпотеки Позичальник передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 230,3 кв.м., розташований за адресою Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 148 (сто сорок вісім), розташований за земельні ділянці площею 870 кв. м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15135255.

Опис об'єкту: житловий будинок, шлакобет, цегла, піноблок, бетон.блоки, зазначений в плані літерою Г-2 житловою площею 101,6 кв.м., гараж, зазначений в плані літерою И, фундамент, зазначений в плані літерою Т, вбиральня, зазначена в плані літерою Ж, паркан, зазначений в плані №4, ворота, зазначені в плані №5, паркан зазначений в плані №6, паркан, зазначений в плані №7, паркан, зазначений в плані №9.

Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2006 року, справа №2-2085/2006 р., зареєстрованим Запорізьким міжміським бюро технічно інвентаризації 20 червня 2006 року в реєстровій книзі №182, номер запису №32806, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 20 червня 2006 року за №10991155 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 30 липня 2008 року за №19710200.

Визначене у цьому пункті нерухоме майно перебуває в іпотеці разом з усіма його невідокремлюваними приналежностями та поліпшеннями, у тому числі тими, що будуть здійснені після укладання цього Договору.

Згідно п.7.1. у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за цим або кредитним договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Через невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору, та у відповідності до положень Договору іпотеки, 13 жовтня 2010р. на зазначеному договорі іпотеки ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, було вчинено виконавчий напис.

16 червня 2011р. за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_3 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення, яким визнано за нею право власності на 1\2 будинку 148 по вулиці Гоголя в м. Запоріжжя.

Згідно ст.23 закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

При посвідченні договору іпотеки 21 жовтня 2008р. у ОСОБА_3 як у дружини ОСОБА_2, на виконання положень Сімейного кодексу України, було відібрано заяву про надання згоди на отримання кредиту та передачу будинку в іпотеку.

На сьогоднішній день Позичальник ухиляється від виконання зобов'язань за Кредитним договором.

До боржника неодноразово були застосовані заходи попередження: проводилися телефоні розмови та роз'яснювальна робота, направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості за кредитом. Так, 09.03.2010 року на адресу Позичальника було надіслано вимогу про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість, в разі не сплати боргу протягом встановленого у вимозі строку, прийняття примусових заходів стягнення заборгованості.

Зазначена вимога Позичальником отримана особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17- 47/230-07 від 21.10.2008 року станом на 10.04.2013 року становить 1 585 829,26 дол. США (гривневий еквівалент 12 675 533,27 грн.), де:

заборгованість по тілу кредиту - 271 672,89 дол. США (гривневий еквівалент - 2 171 481,41 грн.);

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 147 432,47 дол. США (гривневий еквівалент 1 178 427,73 грн.);

пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту та відсотках 1 166 723,90 дол. США (гривневий еквівалент 9 325 624,13 грн.).

Офіційний курс гривні до іноземної валюти (долари США), що встановлений Національним Банком України станом на 01 квітня 2013 року складає 799,30 гривень за 100,00 дол. США. (У позові зазначена дата 02.03.2012 р. У судовому засіданні з»ясовано, що це описка).

У відповідності до ст.5 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Згідно ст.33 закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежною виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 623 ЦК України: боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (ст. 624 ЦК України), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно зі ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд вважає помилковими, безпідставними вимоги представника відповідача застосовувати строк позовної давності. Строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущений. Дія кредитного договору, згідно п.1.1.6, до 21.10.2018 р.

Суд задовольняє позовні вимоги частково в частині стягнення пені. Позивачем нараховано пеню у розмірі 9 325 624,13 грн., яка не є співмірною із розміром заборгованості за кредитом. Суду позивачем не надано будь-яких доказів про негативні наслідки для позивача через прострочення виконання зобов»язання. В розділі 3.2 рішення Конституційного суду України № 7-рп/2013 від 11.07.2013 р. зазначено, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частини третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов»язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредиторам.

Захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема частини третьої статті 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений на рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. По даній справі такою обставиною суд вважає відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання.

Позов доказано кредитним договором, додатковою угодою, іпотечним договором, заявою ОСОБА_3, вимогою про повернення боргу, розрахунком боргу, рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 05.11.2012 р.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.509,526,623-625 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 21.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3747, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 230,3 кв.м., розташований за адресою: Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 148, розташований на земельній ділянці площею 870 кв.м., шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб»єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/17 -47/230-07 від 21.10.2008 р. в розмірі 6 349 909 грн.43 коп., де: заборгованість по тілу кредиту 2 171 481,41 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1 178 427,73 грн., пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту та відсотках 3 000 000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р\р 37399565030021 в ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909) судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.