Ухвала суду № 34384712, 05.02.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

справа № 2-751/12 р.

У Х В А Л А

05 лютого 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Бойко Н.В.

при секретарі: Бондаренко А.І.

за участю представника позивача: Прокопенко К.Є.

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

за участю відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідского районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.09.2012 року ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була призначена судова почеркознавча експертиза.

11.01.2013 року на адресу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшов лист з Головного управління МВС України в Луганській області, Науково-дослідницького експертно - криміналістістичного центру про повернення ухвали Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 21.09.2012 року без виконання, у зв'язку з тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи слід надати додаткові зразки підписів ОСОБА_3

В судовому засіданні у відповідача ОСОБА_3 були відібрані додаткові зразки підписів, а саме: експериментальні зразки почерку ОСОБА_3, виконані на 10 аркушах паперу формату А-4 та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3, виконані у вигляді цифрових записів на 5 аркушах паперу формату А-4, що відображено на приєднаних до матеріалів справи аркушах.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснив, що вільних зразків його почерку, які б були виконані у період 2005, 2006,2007 року відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання ким саме, ОСОБА_3, або іншою особою, був виконаний підпис від імені «позичальника», у заяві позичальника № DNH4KP30522279 від 02.05.2006 року на отримання кредиту, у копії паспорту ОСОБА_3 та надпис у паспорті «копія вірна, 02.05.2006 року», у копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, в акті прийому-передачі товару № DNH4KP30522279 від 02.05.2006 року, у заяві від 02.05.2006 року. Проведення експертизи вважає доцільним доручити експертам Луганського НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_3, які не заперечували проти призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки перевірка достовірності цього договору та заяви позичальника в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Ким саме, ОСОБА_3, або іншою особою, був виконаний підпис від імені «позивальника»:

- у заяві позичальника № DNH4KP30522279 від 02.05.2006 року на отримання кредиту;

- у копії паспорту ОСОБА_3 та надпис у паспорті «копія вірна, 02.05.2006 року»;

- у копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3;

- в акті прийому-передачі товару № DNH4KP30522279 від 02.05.2006 року;

- у заяві від 02.05.2006 року.

Проведення експертизи доручити експертам Луганського НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Луначарського,38, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи кредитну справу щодо договору № DNH4KP30522279 від 02.05.2006 року у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бойко