Ухвала суду № 3438423, 04.03.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2009 Справа № 16/107

За скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

на дії державної виконавчої служби у справі №16/107

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від стягувача – Дубовий І.Б. –головний спеціаліст юридичного відділу (дов. від 08.01.08)

від органу ДВС – Арендаш В.П. – начальник відділення державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.12.08 у справі №16/107 повністю задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород. На виконання вищевказаного рішення видано наказ від 15.01.09.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області звернулося в господарський суд Закарпатської області із скаргою, у якій просить: визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.01.09 ВП №10982903; зобов’язати районний відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції прийняти до виконання та виконати виконавчий документ – наказ господарського суду від 15.01.09 по справі №16/107. Ухвалою суду від 09.02.09 скарга призначена до розгляду у судовому засіданні.

Скаржник мотивує скаргу тим, що районним відділом державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції постановою від 24.01.09 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ пред’явлено не за місцем та підвідомчістю виконання рішення суду, чим порушив його законні права.

Розглянувши скаргу та заслухавши пояснення скаржника та представника органу ДВС, судом встановлено наступне.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області заявою від 21.01.09 за №11-11-00253 пред’явлено до виконання наказ господарського суду від 15.01.09, виданий на виконання рішення господарського суду від 05.12.08 у справі №16/107 щодо зобов’язання товариство з обмеженою відповідальністю „Імперіал” (м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1, код 32221271) повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, код 22111310) майно, що виступало предметом договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Свалявський завод продтоварів” №35 від 15.05.03 шляхом підписання акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства „Свалявський завод продтоварів” (м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21).

Відділом державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції прийнято постанову від 24.01.09 про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову в прийняття до провадження виконавчого документа –наказу №16/107 від 15.01.09. Постанова мотивована тим, що виконавчий документ пред’явлений до відділу державної виконавчої служби не за місцем та підвідомчістю виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник органу ДВС пояснив, що відповідачем у справі виступає ТзОВ „Імперіал” місцезнаходження якого м. Київ, вул. Володимирська,7, офіс 1. Керуючись ст.20 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавчі дії проводяться за місцезнаходженням постійно діючого органу юридичної особи боржника. Оскільки, боржник знаходиться у м. Київ, то там і повинні вчинятися виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Отже, беручи до уваги зміст наказу господарського суду Закарпатської області №16/107 від 15.01.09, спосіб виконання рішення суду, який в ньому передбачений та обставини справи, суд дійшов висновку про підставність та необхідність виконання рішення суду за місцезнаходженням майна, яке боржник зобов’язаний передати стягуючу у м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, у частині зобов’язати районний відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції прийняти до виконання та виконати виконавчий документ – наказ господарського суду від 15.01.09 по справі №16/107.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу задоволити частково.

Зобов’язати районний відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції прийняти до виконання та виконати виконавчий документ – наказ господарського суду від 15.01.09 по справі №16/107.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя О.В. Васьковський