Рішення № 34383235, 25.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9551/13-ц

Провадження №2/359/3192/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника 30.09.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що 21 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Згідно кредитного договору банк надає відповідачу кредит в сумі 88 000,00 доларів США на строк з 21.01.2008 року по 19 січня 2023 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,3 % річних. Відповідно до кредитного договору кредит надається на споживчі цілі під іпотеку квартири, загальною площею 72,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Факт виконання банком своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та отримання відповідачем ОСОБА_1 суми в розмірі 88000,00 доларів США підтверджується випискою з рахунку НОМЕР_2. Кредитним договором визначено, що Банк зобов'язується розраховувати проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку. Банк зобов'язується проценти нараховувати за зобов'язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховувати на залишок заборгованості за кредитом. У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені дійсним договором строки суми непогашених у строк платежів перераховувати на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язується використати кредит на зазначені в договорі цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Відповідно до кредитного договору, встановлено, що відповідач зобов'язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 5-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, сплачувати: проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в договорі. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої кредитним договором, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який складений на 29.08.2013 року. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 порушує строки повернення кредиту та процентів, що встановлені кредитним договором, банк вимагає погашення заборгованості за кредитом та процентами, а також дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, нарахованих згідно з умовами кредитного договору, а саме: 56 020,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова; 2 951,07 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 625,50 доларів США - заборгованість по процентах поточна.; 3 903,02 доларів США - заборгованість по процентах прострочена. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Сплата неустойки (штраф, пеня) за цим договором не звільняє останнього від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі. Станом на 29.08.2013р року у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів Банком нараховано пеню у розмірі 17 148,42 грн. в тому числі 8 274,35 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 8 874,07 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів. В забезпечення виконань зобов'язань між банком та відповідачем був кладений договір іпотеки від 21.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу. Договором іпотеки передбачено обов'язок Іпотекодавця на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування (в т.ч. від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Відповідачем банку не надано докази укладення договору страхування на подальший строк. Про необхідність виконання зобов'язання щодо страхування заставного майна Банк повідомляв ОСОБА_1 претензією від 29.08.2013 року, а також повідомив про право Банку вимагати сплати позичальником штрафу встановленого договором застави.

Таким чином, оскільки строк зазначеного договору страхування закінчився 21 липня 2013року, а в Банку відсутня інформація про страхування предмету іпотеки, відповідач ОСОБА_1 має сплатити на користь банку штраф, у розмірі 32800,00 грн.00 коп. У зв'язку з невиконанням зобов'язань по Кредитному договору Банком було направлено відповідачу ОСОБА_1 претензію від 29.08.2013 року №501013/3682 з пропозицією сплатити суму заборгованості за поточними нарахуваннями по кредиту, поточними та простроченими нарахуваннями по процентах та штрафними санкціям за кредитним договором. Однак, відповідач в добровільному порядку заборгованість за простроченими та поточними нарахуваннями по кредиту, процентам та штрафним санкціям за кредитним договором не сплатив, відповіді на претензію не надіслав, тому банк користуючись своїм правом зверневся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але до початку розгляд справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту за №4 (а.с.7-11), згідно до якого банк передав ОСОБА_1 88 000 доларів США 00 центів на споживчі цілі - купівля квартри. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 13,3 % річних за користування кредитними коштами, починаючи з 21 січня 2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 19 січня 2023 року.

В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 21.01.2008 року між сторонами було додатково укладено договір іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно-квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.19-21)

Крім того між позивачем та відповідачем був підписаний додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 від 22.04.2008 року відповідно до якого в разі одностороннього розірвання кредитного договору, іпотекодавець погоджується, що іпотекодержатель з дати розірвання кредитного договору звертає стягнення на предмет іпотеки.

22.04.2008 року між позивачем відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено зміни та доповнення до кредитного договору №4 від 21.01.2008 року (а.с.12-14)

16.02.2009 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №4, в якій зазначено про відкриття рахунку відповідачу для погашення заборгованості про кредиту, процентів за його використання та всіх комісійних платежів передбачених кредитним договором (а.с.17).

26.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладена додаткова угода №2 до кредитного договору №4 про внесення змін до кредитного договору доповнивши його розділом про банківську таємницю (а.с.18).

Підпунктом 3.3.4. Договору іпотеки передбачено обов'язок Іпотекодавця на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування (в т.ч. від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) та виконувати всі умови Кредитного договору при здійсненні страхування.

18 липня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування майна. Згідно даного договору страхування строк дії договору з урахуванням періодів страхування: з 22.07.2012 року по 21.07.2013 року (а.с.45-48)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв ОСОБА_1 претензією від 29.08.2013 року, а також повідомив про право банку вимагати сплати відповідачем штрафу встановленого договором застави, а саме сплату на користь Іпотекодержателя штрафу у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. Предмет іпотеки оцінено в 656 000,00(шістсот п'ятдесят шість тисяч) гривень. Однак, відповідач ОСОБА_1 на вказаний лист не відреагував та не надав доказів укладення договору страхування на подальший строк (а.с.40-43)

У зв'язку з тим, що строк договору страхування закінчився 21 липня 2013 року, а відповідачем ОСОБА_1 не надано позивачу публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» підтвердження укладення договору страхування на подальший строк, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо сплати штрафу за не виконання умов договору іпотеки підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив п.4.2. договору іпотеки та неналежне виконання п.3.3.1-3.3.13 вказаного договору, то відповідно з останнього підлягає стягненню штраф, який становить (656 000,00 х 5 %), ця сума становить 32 800 грн. 00 коп. на користь позивача.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 21.01.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 29.08.2013 рік ОСОБА_1 має не виплачений борг в розмірі 63 499 доларів США та 17 148 грн.42 коп і складається із: 56 020,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова; 2 951,07 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 625,50 доларів США - заборгованість по процентах поточна; 3 903,02 доларів США - заборгованість по процентах прострочена; 8 274 грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 8 874 грн.07 коп. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.23-39). Розрахунок суми боргу та суми заборгованості у суду сумніву не викликають.

Зважаючи на те, що між сторонами 21.01.2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 88 000,00 доларів США та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на його ім'я з вимогою погасити борг він не відреагував. Станом на 29.08.2013 року сума боргу становить 63 499 доларів США та 4998 грн. 42 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач ОСОБА_1 на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків. Таким чином, заборгованість за кредитним договором в повному обсязі слід стягнути з відповідача ОСОБА_1

Правом на розірвання договору банк не скористався, а тому підстав для розірвання останнього у суду немає.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.1 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 13,3% річних за використання вказаних коштів починаючи з 21січня 2008 року. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 21.01.2008 року та до вказаної позивачем дати 29.08.2013 року.

При цьому право звернення до суду позивача з позовом передбачено діючим законодавством, в тому числі і до закінчення терміну його дії щодо стягнення виниклої заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Такими законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, зокрема, є: Закон України «Про банки і банківську діяльність», Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Закон України «Про Національний банк України»

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Відповідно до п.п. 10-11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що згідно із статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу ІІ Закону України від 15 лютого 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті.

Пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 610, 611, 625, 1049 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 74, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ по вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 499 (шістдесят три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) доларів США 59 центів та 17 148 (сімнадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ по вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) штраф за невиконання умов договору іпотеки в розмірі 32 800 (тридцять дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ по вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк